Essai de mise au point du probl me des "ignimbrites ,,. G. CHOUBERT
R~sum~ La r6vision critique de la bibliographie, d'une part, ]'6tude p6trographique rdgionale des complexes rhyolitiques du Pr6cambrien III de l'Anti-Atlas (Sud marocain), d'autre part, permettent de mettre en doute lqaypoth6se de P. M~SH~L concernant la formation des ~ ignimbrites ~ comme cons6quence de temp6tes volcaniques incandescentes. Ces roches r6sultent bien plus vraisemblablement de coul6es tr~s mobiles de lave-mousse ou lave-6cume extr6mement riche en gaz et en vapeurs. On peut proposer ]e terme d'a ignimulsites ~ pour remplacer celui des ~ ignimbrites ~,.
1. Introduction Les travaux de L. NELTNER (1938) et J. BOnDON (1933-37, in6dits) ont rdv616 le large d6veloppement de rhyolites dans le Pr6cambrien supdrieur (Pr6cambrien ILI) de l'Anti-Atlas. Ces vulcanites acides se prdsentent souse f o r m e de complexes successifs, souvent 16g~rement discordants entre eux et c o m p o r t a n t des coul6es rhyolitiques, accompagndes de tufs et de br6ches volcaniques. Ces complexes acides altern e n t avec des f o r m a t i o n s continentales (conglomdrats, gr6s, p61ites) ainsi que des laves and6sitiques, et plus r a r e m e n t des t r a c h y t e s ou des basaltes. Dans ce puissants ensembles volcaniques les rhyolites p r d d o m i n e n t l a r g e m e n t sur toutes les autres f o r m a t i o n s . La caract6ristique principale des complexes rhyolitiques successifs de l'Anti-Atlas est leur large r d p a r t i t i o n gdographique. Chaque complexe garde son faci6s sur de vastes 6tundues ce qui p e r m e t r6tabliss e m e n t d'une stratigraphie locale pr6cise et facilite la cartographic. Ces particularit6s - - large r6partition et constance de faci6s semblaient difficilement concilliables avec l'id6e q u ' o n se faisait g6n6ralement sur la n a t u r e et la morphologie des coul6es rhyolitiques. En effet il 6tait admis que les laves acides, du fait de leur viscosit6 6levde, ne pouvaient d o n n e r que des coul6es courtes et 6paisses. Le mdrite d'avoir reconnu dans les e n t a b l e m e n t s rhyolitiques de l'Anti-Atlas des ,, ignimbrites ,~ et d'avoir i n t r o d u i t cette n o t i o n au
--
124
--
M a r o c , r e v i e n t h J. BOUT.ADON e t G. JOtrRAVSKY (1954, 1955). Effectivemerit Ia p l u p a r t des c o u l 6 e s r h y o l i t i q u e s d e l'Anti-Atlas m o n t r e n t t o u t e s les p a r t i c u l a r i t 6 s d e s t r u c t u r e p 6 t r o g r a p h i q u e et d e m o r p h o logie de ce q u ' o n a p p e l l e a c t u e l l e m e n t <
(G. CHOUBF~T, 1960). 2. Historlque
succinct
La notion de ~ tufs soudds ~ ou d',
125 piperno rdsulterait d ' u n e sorte de m d t a m o r p h i s m e , p r o d u i t p a r la chaleur conserv6e dans le d6p6t complexe, c o m p o r t a n t de la lave et des cendres. Cette explication de Dm_.L'ERBAse rapproche d6j~ de l'hypoth~se de P. MARSHALL. Salon l'opinion de J. de LAePARENT (Lemon de P6trographie 1923), le piperno est h classer p a r m i les laves: ,~ Les trachytes sont parfois ponceux. Des ph6nom~nes de d6vitrification leur d o n n e n t ell certains cas u n aspect br6choYde. La d~vitrification a produit dans le ~ piperno ~ de la Pianura, pros de Naples, des b a n d e s ou des masses de microlites d'orthose souvent group6s en sph6rolites ~t bords cr6nel6es ,, (p. 193). E n Russie, ce sont des f o r m a t i o n s volcaniques de l'Arm6nie qui o n t depuis longtemps attir6 l ' a t t e n t i o n des p6trographes. C'est ~t leur sujet que le t e r m e de ~ tuflave ~ ou , tufolave ,, a ~t6 cr6e par G. AmCH. Le m ~ m e lexique p6trographique de 1900 en d o n n e Ia d6finition s u i v a n t e : a Tuilava, AaICH, 1882 - Trachyte tendre d'Arm6nie (Alagez) m o n t r a n t des tlammes rouges, b r u n e t t e s ou jaunes, dans u n e masse grossi~re. La disposition de ces flarnmes d o n n e h la roche u n aspect clastique et i n d i q u e une s t r u c t u r e interm6diaire entre des tufs et des laves: c'est u n e br~che p a r diff6renciation = Taxit (G6ol. d'Arm6n. Hochlandes, II, 33),,. Une autre d6finition assez semblable q u ' o n peut life dans le m~rne Lexique est celle de F. I. LOEWLX~SO~Z-LEssING: ~ Tuf porphyrit, LOEWINSON-I_~sSING, 1898, Augit-porphyrit d u groupe des Taxites ou Tuflaves, composds de l'assemblage i n t i m e de taches ou flammes grisviolac6 et d ' u n e p~tte grise, passant i n s e n s i b l e m e n t des u n s aux autres. Les fragments de pate sont 6galement de l'augit-porphyrit, et la roche est u n e brbche de diff6renciation = Taxite, Tuflava ,,. D'ailleurs LOEWL'~SoN-LESSlNO 6tait p a r t i s a n convaincu de l'origine lavique des tufolaves (1928). Pour lui, les coul6es de tufolaves de la r6gion d'Alagez (Arm6nie) p a r t e n t d'un volcan ordinaire, mais refroidissent dans des conditions particuli~res. Ces laves sont r i c h e s e n v a p e u r s d ' e a u e t e n m a t i ~ r e s v o l a t i l e s , ce qui explique l'importance de projections de tufs. LO~.WINSoN-LESSING a 6t6 suivi p a r P. I. LEBEDF.V (1931), ainsi que dans une certaine mesure par D. S. BELIANKIN (1938, 1952). Ces auteurs se sont bas6s surtout sur l'existence de structures rubann6es p a r m i les tufolaves, structures qui, c o m m e o n le sait, sont tr~s fr6quentes dans Ies vraies laves. E n plus du piperno italien et des tufolaves arm6niennes, on trouve dans la litt6ratures de n o m b r e u s e s descriptions de formations volcaniques d u plateau rhyolitique de la Nouvelle Z61ande. Selon les auteurs, elles sont appeMes ,, wilsonite ,, ou ,, ovaroite ~,. A. HOLMES dans ,, The N o m e n c l a t u r e of Petrology,, (1920) en d o n n e la d6finition suivante : ,, Tuf rhyo-and6sitique c o n t e n a n t des fragments de ponce et d'and6site darts une matrice c o m p o r t a n t des 6chardes de verre sur u n fond granulaire et isotrope. Cette roche a 6t6 aussi interpr6t6e c o m m e une br~che de lave rhyolitique mais les faits paraissent 6tre contraires ~ cette interpr6tation (OWHAROA, HAURAKI, Nouvelle Z61ande),,. P. MARSHALL donne dans son m~moire de 1935, u n historique trbs complet c o n c e r n a n t l'6volution des id6es sur l'origine de ces roches. Ainsi, d6s la fin 13
126 du et de de
si6cle dernier, les avis s u r leur n a t u r e 6taient d~j~ partag6s. Cox (1882) HtrrToN (1889), tes considdraient c o m m e des rhyolites, formdes d ' u n mdlange ponce et d'obsidienne, t a n d i s que Rtrrry (1889-1901) p e n s a i t qu'il s'agissait tufs ponceux. SOLAS (1905) puis BELL et FRASER (1912) o n t dtd en f a v e u r de leur n a t u r e de laves tr~s fluidales, t o u t en a d m e t t a n t qu'elles c o m p o r t a i e n t d u matdrie.1 p r o j e t 6 p a r le volcan. P a r contre, HENDERSOn et BARTRUM (1913) se r a n g e a i e n t t~ l'avis de RUTTY. Pour eux, les 616ments de ces tufs se seraient ddposds en 6tat semi-plastique proximit6 d u lieu de l'6ruption. Enfin, MOR6~'~ (1912, 1926) t a n t 6 t a d m i t que c'6taient des laves, t a n t 6 t se rallia au p o i n t de r u e de HENDERSON et B~a~TRUM. Plus r d c e m m e n t L. H. GRAR6E (1934) a de nouveau adopt6 la p r e m i b r e interp r 6 t a t i o n e t a class6 ces roches clans les laves. Ses a r g u m e n t s sont tir6s s u r t o u t de I'6tude des lentilIes de lave vitreuse (flammes) contenues dans les ovaroites. Nous y reviendrons p l u s loin. D'une fa~on g6n6rale, A. IACROIX ne s e m b l e pas a v o i r fait grande distinction e n t r e les laves et les tufolaves. Ainsi, p a r exemple, il qualifiait les p i p e r n o de ,, t r a c h y t e s ~ texture eutaxitique ~. P a r m i les figurations de rhyolites et dacites qu'fl donne, dans son m 6 m o i r e sur les roches volcaniques du Tibesti ( r a p p o r t d s p a r la mission de M. DALLONI,1936), on reonna~t aisdment des structures vitroclastiques typiques des ~ i g n i m b r i t e s ~,. En effet les t r a v a u x r6cents de B. GEzE (1957) font p a r t d'un large d6veloppement de telles roches dans les volcans rhyolitiques d u Tibesti. A l'orignie de la notion de ,~ tufs soud6s ~, et des hypoth6ses sur leur formation, se t r o u v e n t les t r a v a u x de C. N. F ~ m R , c o n c e r n a n t l'6ruption du K a t m ~ dans l'Alaska de 1912: n o t a m m e n t s u r les tufs de la vall6e des DixMille Fum6es (VaJley of Ten T h o u s a n d Smokes) (1920, 1923, puis 1937 et 1950). Peu apr~s ont p a r u les t r a v a u x de P. M A R S ~ L s u r les i g n i m b r i t e s de la Nouvelle Z61ande (1932, 1935) qui sont devenus b i e n t 6 t classiques. Nous savons qu'il a 6t6 ten des p r i n c i p a u x adeptes de la th6orie p y r o c l a s t i q u e et p r o m o t e u r de ]a n o t i o n des ~ i g n i m b r i t e s ,~ que nous 6tudierons plus loin. L'hypoth6se propos6e p a r P. MARSHALL est bas6e s u r la description faite p a r FEN~n~ de l'6ruption de K a t m a L L'id6e de P. M~SHALL et son t e r m e ~ i g n i m b r i t e ~ a c o n n u une vogue extraordinaire. On s'est aper~u en quelques vingt arts que des ~ i g n i m b r i t e s ~ exis. taient p a r t o u t . On les a retrouv6es en Am6rique: en I d a h o (G. R. Mnns~mJ.n, 1935), darts l'Oregon en Californie (C. M. G~a~mT, 1938), dans le Yellowstone Parc (C. N. F ~ . n ~ , 1938), etc ..... Les tufolaves d'Arm6nie en sont aussi devenues (A. M. Znwa~zri 1946, 1947, 1958). J. W~S~WE~J~ a i n t r o d u i t cette notion a Sum a t r a (1942, 1952). On en a trouv6 6galement au J a p o n (Aso-laves). Elles existent en p a r t i c u l i e r dans la quasi-totalit6 du ~ cercle de feu ~ du Pacifique. La mode des ~ ignimbrites ~ a atteint plus r6cemment la France d ' u n e p a r t e t l ' A f r i q u e d e l ' a u t r e . A p r 6 s l e s t r a v a u x d e J. BOVLADON e t G. J o v ~ v s ~ Y (1954, 1955) s u r l e s i g n i m b r i t e s d u P r 6 c a m b r i e n I I I d e l ' A n t i - A t l a s , B. GEZE a a n n o n c 6 l e l a r g e d 6 v e l o p p e m e n t d e c e s r o c h e s p a r m i l e s v o l c a n s d u T i b e s t i (1957, 1959). L e m ~ m e a u t e u r a p r o p o s 6
127
d ' a p p l i q u e r cette notion aux rhyolites permiennes de l'Est6rel. La r6ponse de P. BORDET (1958) est, s o m m e toute, tr6s consentante. Cependant, cet a u t e u r essaie de d6fendre la coexistance des rhyolites et des ,~ ignimbrites ~, dans les complexes rhyolitiques de l'Est6rel. P a r t o u t les a u t e u r s a d m e t t e n t l'hypoth6se de P. MARSHALL au s u j e t de sa f a m e u s e ~ pluie de feu 75 sans essayer de la discuter, c o m m e s'il s'agissait d'observations r6elles et indiscutables. Or, ne l'oublions pas, il n'a encore dtd donnd ~ p e r s o n n e d'observer une Eruption d ' u n volcan acide, ni & [ortiori une ~ pluie de feu ,5. C. N. FENNER n'a p a s vu l'6ruption de KatmaL mais a 6tudi6 la vall6e de Dix-Mille Fum6es bien apr~s cette 6ruption. Quant h r h y p o t h ~ s e de P. MARSHALL, elle est en quelque sorte de ,, troisi~me main 5~ car elle interpr6te, d'une fa~on brillante d'ailleurs, les reconstitutions de FENNER. E v o q u o n s h ce suijet la sagesse de A. LACRO~X (1930): ~ Si la conception de FENNER est exacte, il y aurait donc la une modalit6 nouvelle de gen6se de nu6es ardentes ...... il [aut attendre le contr61e de l'observation directe d'une autre Eruption pour pouvoir prendre parti ~ distance sur cette question ~. Seul parmi les a u t e u r s de langue franqaise, P. B o u t (1958) se d e m a n d e si de tels ph6nom6nes peuvent se p r o d u i r e et si, d'une faqon g6n6rale, les ~, nu6es ardentes ~ peuvent d6poser et a c c u m u l e r des mat6riaux encore visqueux, capables de se ressouder. Cependant, les premibres critiques constructives de la notion des ignimbrites f u r e n t 6mises p a r des a u t e u r s russes. Derni~rement (1957), le L a b o r a t o i r e de Vulcanologie de l' U.R.S.S. a publi6 u n v o l u m e special intitul6 ,, Tufo-Laves ,7 et consacr6 h l'dtude de l'interprdtation de ces faci6s curieux. Un grand n o m b r e d ' a u t e u r s 6minents y d6crivent leurs observations et 6mettent leurs opinions. Ils se p a r t a g e n t tr6s n e t t e m e n t en deux camps. Les uns suivent les id6es de P. MARSHALL, introduites dans la vucanologie russe p a r A. M. ZAVA~C~, les a u t r e s d o n n e n t raison h V. I. VLODAVETZ qui, dans ses travaux r6cents s u r les volcans du K a m c h a t k a (1935), s'oppose c a t 6 g o r i q u e m e n t h la notion de la ~ pluie de feu ,5 et h l'interpr6tation des ~ ignimbrites ~, c o m m e les roches pyroclastiques, n o t a m m e n t c o m m e des ,, tufs soud6s 55. En deux roots l'hypothbse de VLODAVETZ p e u t 6tre expirm6e de la faqon suivante: les tufo-laves rdsultent de l'dmission de laves extr~m e m e n t riches en gaz et en vapeur, et par consequent tr~s fluides. E n s'Ecoulant du volcan, elles bouiltonnent et d o n n e n t une sorte de m o u s s e ou d ' d c u m e , qui en refroidissant f o r m e r a des roches structure intermEdiaire entre les laves et les tufs.
128 P e r s o n n e l l e m e n t je fus tr~s h e u r e u x de d6couvrir et de lire les travaux de V. I. VLODAVETZ, car ils r6pondaient exactement h mes id6es bas6es sur l'6tude p 6 t r o g r a p h i q u e des complexes rhyolitiques de l'Anti-Atlas. En effet seule l'hypoth~se de laves-dcumes o u de lavesmousses, p e u t expliquer toutes les particularit6s qui caract6risent les pr6tendues ,, ignimbrites 7,. Sans connaltre les travaux de VLODAVETZ, j'ai expos6 cette hypoth~se au cours de conversations particufibres ~ plusieurs de rues amis et collbgues p a r m i lesquels, je citerai plus particuli6rement: A. FAtr~-MURET, Ed. Rocn, TOM~IEV, etc .... (1958). J ' a j o u t e r a i en outre, que V. I. VLODAVETZ cite un travail r6cent de A. L. BECK et E. F. ROBERTSON, qui d6jh en 1955, ont expos6 des id6es tr~s analogues s u r l'origine des ,~ ignimbrites ~ de la Nouvelle Z61ande, en les c o m p a r a n t h des laves-6cumes. II est particuli~rement r a s s u r a n t de c o n s t a t e r que plusieurs auteurs, travaillant i n d 6 p e n d a m m e n t , ont a b o u t i ~t des explications identiques sur la question si contravers6e des tufolaves. En effet une telle identit6 de vues inspire le s e n t i m e n t r 6 c o n f o r t a n t que l'on a p p r o c h e de la v6rit6 avec un peu plus de sfiret6.
3. Critique de rhypoth~se de P. Marshall a) E r u p t i o n de K a t m d i et la notion des ~ ignimbrites ~,. - D a n s les reconstitutions de C. N. F E N ~ des 6ruptions de Katma'i, il n'est nullement question de la ~ pluie ign6e ~,. Cet a u t e u r ne p a r l e que d'une ~, couIde de sable incandescent ~. Ce dernier n'a pas 6t6 projet6 en 1'air, mais ~, coulait 7, a u r a s du sol. La coul6e a ras6 les arbres qui se trouvaient s u r son passage, mais a laiss6 debout, tout en les calcinant, ceux qui b o r d a i e n t la valI6e qu'elle a emprunt6e. En outre, cette coul6e a laiss6 des m a r q u e s s u r les flancs de la vall6e, c o m m e le fait une crue d'oued (the high sund mark). Le c o u r a n t d u t 6tre rapide et violent, car il d6termina des r e m o u s d'air qui ont a b a t t u des arbres. I1 avait donc des points c o m m u n s ayes des nu6es ardentes. Le mat6riel t r a n s p o r t 6 est caract6ris6 par une granulom6trie tr~s fine (84.7 % < 1 ram). FENNER s u p p o s e que cette m a s s e de ~ sable fin ,~ a 6t6 m u e p a r la vapeur qui s'en ddgageait. L'hypoth6se de P. MARSHALL est toute autre. La ~, pluie de feu de cet auteur, r6sulterait de nu6es ardentes d'un type particulier. Ce seraient des pluies, ou p l u t 6 t des temp~tes, de cendres en fusion, lanc6es h une vitesse sup6rieure h celle d'un ouragan. Leur temp6ra-
129
--
t u r e serait tr~s dlevde, de sorte q u ' a u cours de leur ddp6t, elle devait encore 6tre voisine de 1000° C ou, t o u t au moins, pas infdrieure 960 ° C. Tombds ~ terre ces grains surchauffds a u r a i e n t dtd capables d e se s o u d e r et p r e n d r e l'aspect de laves. Ce sont de telle roches souddes - - des ,, tufs soudds ,> - - qui o n t re~u le n o m d',, ignimbrites ,,. b) Les nudes ardentes de la Montagne Pel~e. - P. MARSHALL c o m p a r e sa ,, pluie de feu ,, aux nudes a r d e n t e s de la M o n t a g n e Pelde (druption de 1902-I903). I1 serait donc utile de rappeler ici les t e r m e s p a r lesquels A. LACROIX ddcrit ce p h d n o m d n e (1904): ,, Les nudes a r d e n t e s sont constitudes par un mdlange intime, u n e sorte d'dmulsion, de matdriaux solides en suspension dans de la vap e u r d'eau et dans des gaz, portds les uns et les autres a h a u t e temp e r a t u r e ~, (p. 203). Cette derni~re a dtd dvalude c o m m e suit: ,, Les observations faites de nuit, ont m o n t r 6 que patrols h leur ddpart du d6me, les nu6es dtaient incandescentes >,... cependant, ,, les matdriaux.., q u i t t a i e n t le d6me h l'dtat solidifid; d ' a u t r e part, l'anddsite de l'druption actuelle se r a m o l i t h une t e m p d r a t u r e voisine de 1150 ° C. II f a u t donc conclure que la t e m p d r a t u r e des nudes ardentes... ne ddpassait pas 1000° au m o m e n t du ddpart des crat~res (p. 214-215), et 6tait donc p r o b a b l e m e n t de 800 ~ I000°C au m o m e n t du ddp6t ,,. II est h r e m a r q u e r que ces chiffres sont voisins de ceux supposds p a r P. MARSHALL. La r e c o n s t i t u t i o n de la nude a r d e n t e est la suivante: ... ~ chacune des parties ou des particules solides qui les constit u e n t r a y o n n e de la chaleur et dolt 6tre entourde par une atmosphere de gaz et de vapeurs e x t r ~ m e m e n t c o m p r i m d e au ddbut, mais se dilatant r a p i d e m e n t ; c'est cette atmosphere qui, emp~chant les particules solides de se toucher, maintient l'ensemble dans cet dtat de mobilitg lui permettant de couler sur les pentes presqu'd la [agon d'un liquide ~ (p. 351). Les plus dangereuses dtaient les ~ nudes pdldennes d'explosion dirigde ~>produites p a r des explosions initiales semblables h des coups de canons. A. LACROLXen parle aussi dans son article du Centenaire de la Socidt6 Gdologique de France (1930). C'est une ,, nude de ce genre qui, en moins d'une minute, a pu raser la ville de Saint Pierre et ensevellir sous ses ddbris ses t r e n t e mille habihants... Cette nude dtait animde d ' u n m o u v e m e n t exceptionnellement rapide et d'une puissance considdrable qu'elle devait /~ sa
m
130
masse, e t / i ce que la force de propulsion, doe h l'explosion, agissait dans le m6me sens que l'action de la pensateur >, (p. 459). Les nu6es avaient... ,< l'aspect terrifiant d'un m u r de 4000 m de hauteur descendant h l a m e r avec une vitesse de 150 m h la seconde 5,... (p. 460). Or, les nu6es ardentes de la Montagne Pel6e n'ont d6pos6 que des puissantes couches de cendres ordinaires et de br~ches qui sont rest6es friables et meubles, et dans lesquelles les particules ne sont ni co116es, ni soud6es ensemble. Ces descriptions de A. LaCROIX m o n t r e n t qu'i! n'y a aucune raison de comparer une ,, coul6e de sable >5, telle qu'elle a 6t6 reconstitu6e par C. N. FE~N~a~, avec une nu6e ardente. En effet, les deux ph6nom~nes aboutissent h des r6sultats non comparables. On peut donc supposer que les ~ ignimbrites >, proviennent d'un phdnom~ne trds diffdrent de celui de la ,>imagni6e par P. MARSHALL et compar6e par lui aux nu6es ardentes. On pourrait 6videmment supposer une nu6e ardente bien plus chaude que celles de la Montagne Pel6e. Seulement, on doit se dem a n d e r alors si c'est possible? En effet, si la temp6rature augmente dans le crat~re, la lave deviendra visqueuse ou liquide au lieu d'6tre pratiquement ~ l'6tat solide, comme ce fut le cas de la Montagne Pel6e. Au lieu des nu6es ardentes du type p616en, il se produirait alors des explosions du type vulcanien bien connues par ailleurs. c) Mode d'druption prdsum~ des <>- Mais il y a d'autres incoh6rences dans la th6orie de P. MARSHALL. D'apr~s lui, le ph6nom~ne n'est pas produit par des explosions iso16es et d'autant plus violentes, mais par des <> puissants, issus des fissures qui s'ouvraient au cours de l'6ruption. Ces fissures seraient ensuite masqu6es par les produits d'6ruption de sorte qu'on ne peut pas les observer. Par contre, un tel mode d'6ruption expliquerait le fait que, g6n6ralement, les 6tendues couvertes d'<> ne sont pas rattach6es ~ des volcans bien individualis6s, comportant des crat~res. De m6me la longueur consid6rable de la coul6e de tufolave de Katma~ (23 km) devait trouver son explication dans l'existence probable de fissures le long de cette val16e. Or, comme l'a tr~s justement remarqu6 V. I. VLADOVETZ (1957) /~ la base de cette notion, il y a un malentendu manifeste. Dans ses premiers travaux de 1920 et 1923, FENNER, rattachait la coul6e de la vall6e des Dix-Mille Fum6es, au volcan principal de Novaputra. C'est de sa chemin6e que proviendrait la fameuse coul6e
- -
131
- -
de sable incandescent. Cependant en m 6 m e temps, il a s u p p o s 6 I'existence de fissures cach6es au fond de la vall6e e t a signal6 la pr6sence d'autres fissures, visibles dans les environs. Darts les travaux suivants (1925 et 1935), le m 6 m e a u t e u r souligne le r61e i m p o r t a n t jou6 p a r les fissures du f o n d de la vall6e, et au c o n t r a i r e du r61e insignifiant du N o v a p u t r a . Mais, en 1950, c'est de n o u v e a u ~ ce dernier volcan qu'est attribu6 le r61e principah de grandes coul6es de tufs brfflants se seraient d6vers6s h p a r t i r de cet appareil. D'autres a u t e u r s ont confirm6 qu'il s'agissait en 1912 h KatmaY d'une 6ruption d'un type central et non pas fissurath MAC GRnaOR (1951) et s u r t o u t L. WILLIAMS (in VLAOOVETZ 1957). Un des principaux a r g u m e n t s de l'hypoth6se de P. MARSHALLp e r d ainsi t o u t son poids. d) Essai de reconstitution d'une ,, pluie de [eu ,,. - Mais m6me en a d m e t t a n t le p r o c e s s u s 6voqu6 p a r P. MARSHALL: souffles fissuraux de gas et de vapeurs, h tr~s hautes t e m p 6 r a t u r e et pression, il s e m b l e impossible que des ,, tufs soudEs ,, puissent se r6atiser. E s s a y o n s de reconstituer ce mEcanisme: la violence du souffle p r o v o q u e un morcellement ~ l'extr6me du mat6riel projetE; la lave est t r a n s f o r m 6 e en gouttelettes en f o r m e de bulles, analogues ~ celles des p o n c e s ; ces bulles sont 6clat6es, d~chir6es ou cassdes - - car la roche qui r6sultera de leur amoncellement, est faite de d6bris de verre, d',, 6chardes ,, - - , bien plus r a r e m e n t de bulles enti~res; ~ ces gouttelettes s ' a j o u t e n t des debris pulv6ris6s des roches pr6existantes et des cristaux cassds; en outre, sont projetEs aussi des m o r c e a u x plus i m p o r t a n t s de verre qui f o r m e r o n t plus tard des ,, flammes ,, (on ne c o m p r e n d pas pourquoi ces m o r c e a u x de lave ne sont pas pulvdris6es, mais c'est une a u t r e question). Tout ce materiel est donc projet6 ou souffl6 plus ou moins haut dans l'atmosphbre, mais, malgr6 la finesse des gouttelettes et des d6bris, il se soustrait au r e f r o i d i s s e m e n t de telte sorte q u ' a u m o m e n t de t o m b e r ~ terre, apr~s un p a r c o u r s dans l'air plus ou m o i n s long, il est encore suffisamment visqueux p o u r p o u v o i r se ressouder. Je crois qu'il y a dans cet ~noncd de l'hypoth~se de P. MARSHALL une impossibilit6 physique que je vais essayer de m e t t r e en 6vidence. A priori un tel phEnombne semble 6tre possible h une t o u t e petite 6chelle, p. ex. h l'int6rieur d'un cratbre surchauff6 ou bien h proximit6 immddiate des fissures soufllantes.
132
Or, les a u t e u r s ont peint des tableaux saisissants de telles <, pluies de feu ,,. Les ddbris incandescents, en 6tat encore visqueux, sont sens6s recouvrir des paysages entiers d'une couche plus ou m o i n s homog~ne d'<< ignimbrites >>, qui, en fin de compte, p o u r r a niveler les reliefs. Voici quelques chiffres, classds dans l'ordre croissant et destin6s h m o n t r e r r i m p o r t a n c e des n a p p e s d',< ignimbrites ,> dans le m o n d e (in J. BOULADOS et G. JOURAVSKY 1954): Surface
puissance
couveI"te ell kin 2 moyenne en m
3-
61
Vall6e des Dix-Mille Fum6es, K a t m a i
137
Bishop, pros Lac Mono, Californie
1.165
122- 152
Caldera Aira, Kyusyu, J a p a n
1.165
100
Pasoemah Highland, S u m a t r a
2.500
50
Snake River, Idaho et Montana
13.000
Lac Toba, S u m a t r a
25.000
50 - 600
259.000
18 - 152
Taupo, Rotorua, Nouvelle Zdlande
6-
15
Enfin, dans rAnti-Atlas des complexes rhyolitiques t~ s t r u c t u r e d'<< ignimbrites >> r e c o u v r e n t jusqu'~t 10.000 k m ~ (100 × 100 km) et peuvent avoir 500 m de puissance dans la partie centrale. I1 est v r a i e m e n t difficile de se repr6senter une <~pluie de feu >>, issue d'un certain n o m b r e de fissures, r e c o u v r i r de si grandes surfaces et donner des d6p6ts aussi 6pais, ses m e n u e s gouttelettes conservant une t e m p 6 r a t u r e assez 61ev6e p o u r p o u v o i r se ressouder. I1 est plus facile de s'imaginer une telle <~pluie >>p a r t a n t d'un crat6re important. On p o u r r a i t alors imaginer un nuage incandescent de plusieurs kilom6tres de diam~tre p r o j e t 6 ~ 4 o u 5000 m de hauteur. On peut concevoir q u ' u n tel nuage p o u r r a i t c o n s e r v e r sa t e m p 6 r a t u r e initiale dans sa partie centrale, bien que la t e m p 6 r a t u r e de l'atmosph~re ambiante soit de 0° ~ - - 10° C. I1 ne c o m m e n c e r a ~ se refroidir que sur sa p6riph6rie. Mais, le r e f r o i d i s s i m e n t a u g m e n t e r a au cours de la r e t o m b 6 e des mat6rieux, qui se m6langeront alors avec l'air. Cette r e t o m b 6 e sera n6cessairement trbs lente, 6rant donn6 la finesse des gouttelettes 6clat6es (6chardes), et p a r cons6quent le refroidissement ser/l d ' a u t a n t plus important. En o u t r e ce mat6riel, en r e t o m b a n t , subira n6cessairement un granocIassement, ce qui n'a jamais 6t6
--
133
observ6 dans les ,, tufs soud6s ,,, mais est p a r contre la caract6ristique des tufs ordinaires. De m6me, en faisant intervenir un r6seau de fissures et cassures soufllantes, on est oblig6 d ' a d m e t t r e que le ph6nomEne devait d u r e r un certain temps, et p a r cons6quent que le mat6riel devait 6tre p r o j e t 6 trEs haut. On r e t r o u v e donc le cas pr6c6dent. En effet si le nuage incandescent devait 6tre souftl6 a faible altitude, le mat6riel de projection aurait tr6s vite r e c o u v e r t et b o u c h 6 les fissures. On voit real alors c o m m e n t des nappes d',, ignimbrites ,, d'une 6paisseur aussi consid6rable auraient pu se former. Aussi p o u r expliquer ces i m m e n s e s n a p p e s d',~ i g n i m b r i t e s , on est oblig6 d ' a d m e t t r e la p r o j e c t i o n du mat6riel tr~s h a u t dans l'atmosphere ce qui est incompatible avec l'id6e de la r e t o m b 6 e de particules encore visqueuses. C'est ainsi que V. I. VLODAVETZ (1957) conclut clue le p r o c e s s u s imagin6 par P. MARSltALL n'est possible h grande 6chelle que dans une a t m o s p h e r e de gaz c o m b u s t i b l e enflamm6: hydrogEne, oxyde de carbone et quelques autres. Or, nos connaissances actuelles ne p e r m e t t e n t pas de s u p p o s e r une telle 6ventualit6. On p e u t donc semble-t-il conclure que les ,, tufo-laves ,, ne sont pas des formations pyroctastiques. Ce ne sont pas des ~ tufs soud~s ,,, mais bien des laves de la familIe des ponces & structure vitroclastique. Je p r o p o s e r a i donc de limtier 6troitement l'utilisation du t e r m e d',, ignimbrite ,~ p o u r les seuls cas, d'ailleurs assez rares, de v6ritables ,, tufs soud6s ,, qui p e u v e n t semble-t-il se f o r m e r h l'int6rieur des crat6res, le long des fissures qui affectent leurs parois. 4. R e c h e r c h e
d'une autre hypoth~se
MalgrE les paroles p r u d e n t e s da A. LACROIXqui dit qu'il faut attendre de p o u v o i r o b s e r v e r d'autres 6ruptions, d o n n a n t lieu h des tufolaves, avant de p o u v o i r conclure, nous allons essayer d'esquisser une interpr6tation, plus plausible, h n o t r e sens, s u r l'origine de telles roches. Puisqu'il s'av~re impossible de les interpr6ter c o m m e roches pyroclastiques, on est bien oblig6 d'en faire des laves, c o m m e l'ont d'ailleurs admis un tr~s grand n o m b r e de savants. Cependant, il f a u d r a s u p p o s e r des laves riches en gaz et en vapeurs. Une telle hypothEse est justifi6e p a r les consid6rations suivantes:
134
m
a) La pr6sence de gaz et de vapeurs est n6cessaire pour abaisser le point de fusion de ces laves, pour la plupart acides (~t plus de 70 % de silice) et par cons6quent r6put6es visqueuses et ne pouvant pas donner de cou16es importantes. En effet il est maintenant d6montr6 que de telles ~ tufovales ~ peuvent recouvrir des 6nomres surfaces. Elles 6taient donc extraordinairement fluides. b) Le m~me fait est attest6 par le large d6veloppement dans les tufolaves des structures ponceuses et vitroclastiques, inconcevables sans la pr6sence de gaz ou de vapeurs. Nous reviendrons plus loin sur ce point. C'est encore une lois dans les travaux de A. LACROrX(1930) que l'on trouve la meilleure image de telles laves. I1 s'agit pr6cisdment de Katmai ..... ,, les gaz contenus dans le magma ..... se seraient d6gag6s, non pas brusquement, grace h des explosion violentes, mais d'une fa~on relativement trasquille, h la fa~on ..... du lait en ~bullition s'dpanchant d'un rgcipient trop chauf[& Ii se serait ainsi morcel6 en tr6s manus fragments qui, support6s par les gaz, auraient donn6 naissance h un torrent de cendres ~ (p. 466). Une telle lave s'6coulerait au m o m e n t de l'6ruption ~t la mani6re d'une mousse ou d'une 6cume. On peut supposer qu'un tel ph6nom6ne peut 6tre extr6mement rapide, et qu'une coul6e de laves 6cumeuses pourrait ressembler au courant de sable de FENNER. Tr6s liquide et fluide, on peut m6me dire ~, mobile ~,, elle s'6talerait rapidement sur de vastes surfaces, en submergeant, les asp6rit6s des reliefs avoisinnants et recouvrant le paysage d'un manteau continu. Cette mousse de lave d6borderait probablement surtout du crat~re central ce qui expliquerait dans le cas des rhyolites de l'Anti-Atlas la grande puissance (de l'ordre de 500 m) de tels complexes dans les zones centrales d'6ruption, et sa faible 6paisseur vers la p6riph6rie de la zone recouverte par les coul6es. Cependant, la possibilit6 des 6mission fissurales n'est pas exclue non plus, au contraire. I1 est probable d'ailleurs, dans le cas d'une vaste zone couverte par de telles formations vitroclastiques, que l'6ruption n'a pas 6t6 unique, mais r6p6t6e au cours d'un laps de temps plus ou moins long. D'ailleurs l'allure en couches successives qui caract6rise les complexes rhyolitiques de l'Anti-Atlas, semble bien t6moigner de la r6p6tition des 6ruptions. Selon l'abondance des gaz et des vapeurs, on obtiendrait ou bien des laves bulleuses (ponceuses), ou bien des sortes d'6mulsions, incan-
135 d e s c e n t e s , off l e s b u U e s d e p o n c e s e s 6 p a r e n t l e s u n e s d e s a u t r e s 6clatent sous l'effet de la pression qu'au cours de telles 6ruptions, par de v a p e u r s q u e de l a v e et q u e le e n u n c o u r a n t d e ,, s a b l e ,, t e l q u e
et
d u gaz. I I n ' e s t p a s i m p o s s i b l e e n d r o i t s , il y a i t p l u s d e g a z e t c o u r a n t d ' 6 c u m e se t r a n s f o r m e FENNER l ' a i m a g i n 6 .
5. Caract~res sp6cifiques des ~ ignlmbrltes a) Les six caract~ristiques de P. MARSHALL. - Les coul6es de lave 6cumeuses telles q u ' o n peut les i m a g i n e r r6pondent aussi bien que les ~ ignimbrites ,~ aux six caract6ristiques suivantcs 6tablies p a r P. MARSHALL: 1o) Surface supdrieure r e m a r q u a b l e m e n t plane et rdguti~re et par contre surface de base irr~guli~re comblant et moulant des reliefs prdexistants. Ce sont I~ les caract6ristiques n o n seulement des ~ci g n i m b r i t e s ,~, mais de toutes les laves tr6s iiquides, c o m m e par exemple les basaltes. 2°) Absence d'appareils volcaniques. Nous avons vu que cette n'est pas obligatoire. Cepedant on sait que les volcans 6 m e t t a n t des ne c o m p o r t e n t g6n6ralement pas d'appareils importants. D'ailleurS surbaiss6s et des calderas ont 6t6 d6crits souvent en rapport avec d'ignimbrites ,~.
particularit6 laves fluides, des cratbres les ,, nappes
3°) Absence de scories ?~ la surface des tufloIaves. Ce fait semble tout fait n o r m a l dans le cas de laves-mousses. Au contraire elles devraient s'entourer de fines cendres. E n effet l'6talement rapide de telles coul6es doit 6tre accompagn6 d ' u n certain refroidissement de leur surface. Par cons6quent la poussi~re de verre que l'6bullition de la lave ne m a n q u e r a i t pas de projeter en l'air, se refroidira et, nc p o u v a n t plus se ressouder, enveloppera la coul6e d'une couche de cendres plus ou moins i m p o r t a n t e et plus ou moins continue. 4o) Prdsence tr~s gdndrale ?t la base de la couIde d'une couche de cendre, ainsi que d'une # a n g e de tufs ~ sa pdriphdrie. De tels ph6nom~nes sont aussi faciles ~ expliquer dans le cas d'une lave-mousse que dans le cas de l',, ignimbrite ~. E n particulier le passage lat6raI de telles laves ~t des tufs, est fr6quent dans l'Anti-Atlas, sur la p6riph6rie des coul6es. 5°) D~bit prismatique. I1 semble inutile de discuter ce caract/:re c o m m u n toutes les laves fluides et explicable par des ph6nom~nes de c o n t r a c t i o n au sein des coul6es au cours de leur refroidissement. Par contre on le conqoit m o i n s bien darts les cas de ,~ tufs soud6s ~. 6°) Structure ~ vitroclastique ~,, en pattie masqu6e par des ph~nom~nes de consolidation et de rccristallisation. Dans les laves-mousses ou laves-dcumes, telles qu'on peut les i m a g i n e r d'apr~s ce q u ' o n observe darts l'Anti-Atlas, on trouve des passages incessants des faci6s vitroclastiqucs, ofa il n'y a que des d6bris et des 6chardes de verre, r6sultant de l'6clatement des bulles, ~t des faci6s ponceux, ou encore, /~ des laves ~ bulles aplaties et 6tir6es, ainsi qu'~t
136 des types a fluidalit6 prononcde. Dans ce d e r n i e r cas, ce sera de la vraie fluidalit6 et n o n p a s de la ~ pseudofluidalit6 ,, c o m m e le v o u d r a i t P. MARSHALL. II est d'ailleurs n o r m a l de t r o u v e r cette fluidalit6 s u r t o u t darts les parties inf6rieures de telles coul6es. b) Autres caract~res. - Enfm le fait que les tufolaves sont poreuses et 16g~res pros de la surface et devierment de p l u s en plus c o m p a c t e s en profondeur, a 6t6 expliqu6 derni~rement p a r V. P. PETROV (1957). En se b a s a n t sttr des exp6riences de VOL~ROVITCHet LEONTF.VA(1937) et les siennes propres, il 6tablit qu'une lave chauff6e p e u t devenir poreuse, m ~ m e si elle eontient tr~s p e u d ' e a u (0,5 0,6 %)(~). Les obsidiermes d'Arrn6nie gonflent vers 1100-1200 °, si elles s o n t chauff6es /~ la p r e s s i o n o r d i n a i r e ou h faible pression. P a r contre sous 15 a t m o s p h e r e s de p r e s s i o n elles fondent sans se gonfler. On p e u t en conclure que les p a r t i e s inf6rieures d ' u n e coulee i m p o r t a n t e de lave ne d o n n e r o n t p a s de ponce, ni d'6cume, m a i s p r d s e n t e r o n t des s t r u c t u r e s fluidales. En effet on p e u t a d m e t t r e qu'elles s u p p o r t e n t une pression hydrostatique qui a u g m e n t e de 2.5 atmosph6res p a r 10 m de profondeur. La pression de 15 atmosph6res, d6finie p a r l'expdrience ci-dessus, sera donc a t t e i n t e /~ 50 m de profondeur. P a r contre la p a t t i e superficielle d'une telle coul4e p o u r r a se t r a n s f o r m e r en p o n c e o u d o n n e r des structures vitroclastiques, si le d6gagem e n t de gaz et de v a p e u r s se p r o d u i t d'tme fa~on sutfisamment violente. D'apr6s V. P. PV.TROV les cdlabres tufolaves d ' A r t i k (Arm6nie) illustrent a d m i r a b l e m e n t ces ph4nom6nes (1957): fluidales et c o m p a c t e s en profondeur, elles acqtfi~rent des s t r u c t u r e s ponceuses et vitroclastiques, pr6s de la surface. Les m 6 m e s passages de faci6s s'observent dans les complexes rhyolitiques de l'Anti-Atlas. Enfm une dernihre caract6ristique des ~ i g n i m b r i t e s ~ 6tablie p a r P. MARSHALL, est l'irnportance des recristallisations qui o n t lieu a u t o u r s de la consolidation de ces , t u f s soud6s ,,. I1 semble qu'il n'y a aucune r a i s o n de refuser cette facult6 aux laves-mousse. En effet elles aussi, doivent conserver a u cours de leur consolidation une b o n n e p a r t i e de leurs gaz et v a p e u r s (,, min6ralisateurs ~), et p a r cons6quent p o u v o i r s u b i r une a u t o p n e u m a t o l y s e intense au m6me t i t r e que les ~ i g n i m b r i t e s ~. C) L e p r o b l & m e d e s f l a m m e s . - N o u s a v o n s v u q u ' u n e d e s p r i n cipales caractgristiques d e s t u f o l a v e s e t d e s ~, i g n i m b r i t e s ,,, 6 t a i t l a p r g s e n c e d e s ~ f l a m m e s ,, ( f i a m m e ) , c ' e s t - / t - d i r e , d e s o r t e s d e g a l e t t e s de lave fondue, ayant en coupe la forme d'une lentille, mais pouvant 6tre tr~s variables en plan. On ne voit pas bien comment de telles plaques, lentilles ou galettes de lave, pourraient se mglanger ~ la ,, p l u i e d e f e u ,~? L e u r p r g s e n c e c h o q u e m o i n s d a n s l ' h y p o t h ~ s e d e l a v e mousse ou lave-gcume, encore faut-il leur trouver une explication valable.
(~) De telles expgriences ont d'ailleurs d6jtl dt6 effectudes au d6but de ce si~cle par A. BRUN (Gen~ve). Cet auteur avait not6 la porosit6 qu'acquiert l'obsidienne chauff6e. I1 a m~me analys6 les gaz qui produisent le gonflement de ces roches (1911).
--
137-
V. I. VLODAVETZ (1957) essaie d'expliquer les flammes en les comp a r a n t ~t des laves rubann6es. Dans la litt6rature, f o r t i m p o r t a n t e concernant les structures rubann6es de laves, p r 6 d o m i n e l'opinion qu'elles prerment naissance d6jh dans la chemin6e du volcan. P o u r les tufolaves, V. I. VLODAVETZs u p p o s e une origine semblable: la Iave r u b a n n 6 e l'6tat plastique s'6chapperait du volcan, puis avec le c o m m e n c e m e n t d'6bullition, ces r u b a n s subiraient des r u p t u r e s et, au c o u r s de l'6coulement, p r e n d r a i e n t la f o r m e de galettes, lentilles, ,, flammes ,, etc... Des vues semblables ont 6t6 expos6es p a r L. H. GRAN6E au s u j e t des ovaroYtes de Nouvelle Z61ande (1934). Ce sont des tufolaves extr6m e m e n t h6t6rog6nes, dans Iesquelles Ies Ientilles de lave vitreuse p r e n n e n t des f o r m e s vari6es et complexes. De telles lentilles ne peuvent assur6ment p a s s e f o r m e r au cours de l'6ruption et p r o v i e n n e n t donc de la f r a g m e n t a t i o n et de l'6tirement de lave pr6existante dans le crat~re. Cependant, parfois, des lentilles de lave vitreuse p a s s e n t h des faci6s f r a n c h e m e n t br6choides. Ils s'expliqueraient p a r des 16gers d6placements partiels qui p e u v e n t survenir au cours du refroidissem e n t et du d u r c i s s e m e n t de la couI6e. 6. P r o p o s i t i o n
du terme
c, i g n i m u l s i t e s
,,
L'hypoth6se 6mise ci-dessus et d6j~ p r o p o s 6 e p a r A. L. BECK et E. F. ROBERTSON en 1955, p a r V. I. VLODAVETZ en 1957, p e r m e t h mort sense de t r o u v e r des explications logiques h routes les particularit6s des complexes rhyolitiques de l'Anti-Atlas. En conclusion, on doit revenir h I'ancienne opinion exprim6e p a r la p l u p a r t des grands p6trographes du d6but du si~cle et cons i d f r e r les ,, tufaloves ,, c o m m e des v6ritables laves et non pas c o m m e des tufs soud6s. I1 faut esp6rer que, c o m m e toutes les modes, celle des ,, ignimbrites ,,, ne sera q u ' u n p h f n o m b n e passeger. Elle a eu c e p e n d a n t le m6rite d~avoir oblig~ les g6ologues ~ dtudier de pros ces roches, dont la mise en place n'~ encore jamais 6t6 observ6s directement. Les coul6es de laves-6cumes ou laves-mousses, s o n t en d6finitive un facies particulier des laves acides. I1 serait je crois utile de d o n n e r un n o m h de tels facies qui a p p a r a i s s e n t c o m m e extr6mement r6pandus dans le monde. En effet, le terme de ,, tufolaves ,, que VLODAVETZ p r o p o s e de conserver, p r a t e ~ confusion, c a r i l e x p r i m e la s t r u c t u r e de la roche et non pas son m o d e de formation. Le t e r m e
138 d',, ignimbrites ,, est 6videmment h abandonner, ou tout au moins limiter 6troitement ~t des tufs soud6s qui peuvent, semble-t-il, se constituer dans les crat~res des volcans. Parmi les termes qu'on pourrait proposer, il est pref6rable de choisir une 6tymologie conservant le m o t ,~ i g n i s , ( = feu). On pourra ainsi perp6tuer le souvenir de la notion des ,, ignimbrites ,, de P. MARSHALL, notion qui a provoqu6 les discussions relat6es ci-dessus. La deuxi~me partie du terme doit refl6ter l'6tat physique probable d'une teHe lave. On peut penser h ,, spuma ,7 = m o u s s e ou 6cume en latin, ou h ~, mulsa ,7 m o t du bas latin qui est ~t la base du terme franqais ,~ 6mulsion ~,. ~ Ignispumite ,7 sonne moins bien que ~ ignimulsite ~ qui a l'avantage d'avoir une consonnance evocatrice et famili~re. I1 ne taut cependant pas oublier que les ignimulsites ne sont qu'un faci6s des rhyolites et qu'il convient de parler d'ignimulsites rhyolitiques c o m m e on parle de laves rhyolitiques ou de tufs rhyolitiques. LISTE BIBLIGRAPHIQUE CHRONOLOGIQUE CONCERNANT LES ~ IGNIMULSITES 1892 - DELL'E~A, L. - C o n s i d e r a z i o n i suUa genesi del p i p e r n o - Atti della R. Acad. delle Scienze fis. e m a t . di Napoli, vol. V, ser. 2, No. 3. 1899- ABIcrt, G. V. Geologie d e r A r m e n i s c h e s H o c h l a n d e s . 1904- LACROIX, A. - L a m o n t a g n e Pel~e et ses druptions - Paris. 1911 - BRUN, A. - R e c h e r c h e s s u r r e x h a l a i s o n v o l c a n i q u e - Genbve, 277 pp., 34 pl. 1920 - F F ~ , C. N . - T h e K a t m a i region, A l a s k a a n d t h e g r e a t e r u p t i o n o t 1912 - J o u r n . of Geol., vol. 18, No. 7. 1923- ~ T h e origin a n d m o d e o f e m p l a c e m e n t o f t h e g r e a t t u f f d e p o s i t o f the V a l l e y trl T h e n T h o u s a n d S m o k e s - Nat. Geogr. Soc. A m e r . C a n t r i b . Tech. P a p e r s K a t m a i series No. 1. 1925- ~ E a r t h m o v e m e n t s a c c o m p a n y i n g t h e K a t m a i e r u p t i o n . Pt. 2 - J o u r n . of Geol., vol. 33, No. 3. 1928 - L ~ E v , P. I. - L e s tufo-laves d e l'Alagez - K a m . i s t r o i t , m a t e r i a l y sb. 3, No. 67. 1928 - LOEW~SON-L~sIN6, F. I. - Le Plateau v o l c a n i q u e a r m d n i e n - P r i r o d a , No. 5. 1930 - I.acaorx, A. - R e m a r q u e s s u r les m a t ~ r i a u x de p r o j e c t i o n d e s v o l c a n s et s u r la gdn~se d e s r o c h e s pyroclastiques qu'ils constituent - Livre J u b i l a i r e 1830-1930. C e n t e n a i r e de la Soc. G6ol. de F r a n c e , T. I I , 1930. 1931 - LmmaEv, P. I. - Le v o l c a n Alagez e t s e s l a v e s - Tr. C o n f e r e n c e E t u d e f o r c e prod., set. Caucase, No. 3. 1931 - - La z o n e d e s tufo-laves utilisdes p o u r la c o n s t r u c t i o n d e l'Alagez (Aragaca) Tr. I n s t . P e t r o g r . Acad. N a u k , S.S.S.R., No. 1. 1931 - ZALEssr~, B. V., et PEraov, V. P. - L e g i s e m e n t de tufo-laves d ' A r t i k - Tr. P e t r o g r . Acad. N a u k , S.S.S.R., No. 1.
139 1932- MARSHALL, P. - N o t e s on s o m e volcanic r o c k s of the N o r t h I s l a n d of N e w Z~aland - N e w Z e a l a n d J o u r n . o f Sci. a n d T e c h n . , Vol. X I I I , N o . 4, 1932. 1933 - R r c H ~ s , H . C., et BI~Y~, H. W. - T h e p r o b l e m of the B r i s b a n e T u f f - R o y . Soc. Q u e e n s l a n d P r , Vol. 45, p p . 50-61. 1934 - G ~ , L. H . - R h y o l i t e sheet l l o w s of the N o r t h I s l a n d N e w Zealand - N e w Z e a l a n d J o u r n . o f Sci. a n d T e c h n , Vol. XVI, No. 2. 1935- MAI~SI~mLa, G. R. - W e l d e d rhyolite tufts in S o u t h e a s t e r n I d a h o - A m . G e o p h y s . U n i o n 16-th A n n . M e e t i n g . Tr., p. 308-321. 1935 - ~ , P. - Acid r o c k s of the T a u p o - R e t o r u a Volcanic. District - T r a n s . a n d P r o c . o f t h e Roy. Soc. of N e w Z e a l a n d , Vol. 64, p t . 3, Tr., p p . 323-366. 1937- FENNr~a, C. N. - Tufts and o t h e r s volcanic deposits of K a t m a i and Y e l l o w s t o n e P a r k - T r a n s . A m e r . G e o p h y s . U n i o n 18-th A ~ n u a l M e e t i n g . 1937- VOL~OVIC, M. P., et L~om13vA, A. A. - E t u d e s de la viscositd des o b s i d i e n n e s en r a p p o r t avec la q u e s t i o n de la g~n~se de la ponce - Dokl. Acad. N a u k . S.S.S.R., T. 17, No. 8. 1938- BELI~XrKIN, D. S., De la caractdristique des laves rubanndes et br~choides de l'Elbrous - Dokl. Acad. N a u k , S.S.S.R., T. 21, No. 5. 1938- G i t a m r , C. M. - W e l d e d tuff in E a s t e r n California - B u l l . Geol. Soc. A m e r . , Vol. 49, p p . 1829-1862. 1938 - NF_J.TNER, L. - E t u d e s gdologiques dans le S u d Marocain (Haul-Atlas et Anti-Atlas) N o t e s et M 6 m . Serv. G6ol. M a r o c . , N o . 42, 298 p . 1942- W~IEaVELD, J. - W e l d e d rhyolitic tuft or ,~ i g n i m b r i t e s ~ in P a r o e m a h region w e s t Palembany. S o u t h S u m a t r a - L e i d i s c h e . Geol. M e d . D . K I I I , p. 202. 1944 - Rn~rMANr~, A. - Vulcani - N a p l e s , p. 93. 1944- VOL~OVIC, M. P., et Crn~URIN, V. A. - E x p e r i e n c e s de rdchauI~ement des obsidiennes sous pression en r a p p o r t avec la q u e s t i o n de la gdn~se de ta ponce Zap. V s c s . M i n e r . O b v a . ch. 73, No. 1. 1945 - ZAVARITZKI, A. N. - Quelques traits du volcanisme rdcent en A r m d n i e - Izv. A k a d . N a u k . S.S.S.R., Ser. Geol., No. 1. Au s u j e t de certaines donnges de vulcanologie en liaison avec l'dtude des 1946 - t u # quaternaires et des tu[olaves d ' A r m d n i e - Izv. A k a d . N a u k . S.S.S.R., No. 10. Les t u f s votcaniques quaternaires d ' A r m d n i e - Dokl. Acad. N a u k . S.S.S.R., 1946 - - T. 3, No. 8. Les ignimbrites d'Armgnie - Izv. A k a d . N a u k . S.S.S.R., Set. Geol. No. 3 1947- ~ p p . 1-16. 1949- FAVO~SKAIA, M. A. - Les tu[otaves tertiaires du Primorid mdridional - Izv. A k a d N a u k . S.S.S.R., Ser. Gdol., No. 5. 1950- FI~NNER, C. N. - T h e chimical kinetics of the K a t m a i eruption. Pt. I and I I . A m e r . J o u r n . Sci., Vot. 248. 1950- SOLOVtEV, S. P. - Principaux traits du c o m p I e x e des ellusifs acides rdcents et des i g n i m b r i t e s du Sikhota-Atine m~ridionaI et de ses particularitds pdtrc~ graphiques - Zap. Soc. Miner. U.R.S.S., 2~me Sdrie, Ch., 79, No. 3. 1952 - BELIANrJN, D. S. - Au s u j e t de qualques tu[o-laves d'Armdnie - Izv. A k a d . N a u k . S.S.S.R., Ser. Geol., N o . 3. 1952 - MacGIw~GOR, A. G. - E r u p t i v e m e c h a n i s m s : mt. Pelde, the S o u f r i e r e o¢ St. Vincent and the Valley of T e n T h o u s a n d S m o k e s - Bull. Volcanol., S e r . II, T o m e XII. 1952- W E s ' r ~ w ~ o , J. - Quaternary v o l c a n i s m on S u m a t r a - Bull. Geol. Soc. A m e r . , Vol. 63, p p . 561-594.
140
--
1953- VLODAVETZ, V. I. - De quelques tufolaves n o d u t e u s e s et de leur origine - Izv. Akad. Nauk. S.S.S.R., Ser. Geol., No. 3. 1954- B o ~ , J., et JOU~VSKY, G. - S u r la v~ritable n a t u r e de certaines laves de la
1954- ~ 1955 1955
-
-
sdrie volcanique d u P r d c a m b r i e n H I de Tiouine (r~gion d'Ouarzazate - S u d Marocain) - C.R. Ac. Sc., Paris, T. 238, pp. 599-601. Les i g n i m b r i t e s d u P r ~ c a m b r i e n I I I de Tiouine et d u S u d Moracain -
Notes et M~moires Serv, G~ol. M a r o c , No. 120, notes, T. VIII, p. 3749 BECK, A. C., et ROB~TS0~, E, F. - Geology and geophysics - New Zealand Depart. Sci. and I n d u s t r . Research, Bull. 117. BOULaI~N, J. et JOUnAVSKY,G. - Les g i s e m e n t s de magan~se volcanog~ne de Tiouine ( I n [ r a c a m b r i e n du S u d Marocain) - E t u d e pdtrographique et mdtallog~nique .
Notes et M~m. Serv. G~ol. Maroc. No. 127, 180 p. 1955- VLOOAV~tZ, V. I. - C o m m u n i c a t i o n - Tr. 10re Conf6r. P~trogr. 1955 - FAVORSr~, M. A. - Du m d c a n i s m e de la [ o r m a t i o n de q u e l q u e s tufo-laves - T u f o laves, Trudy Lab. Vnlkano|. $.S.S.R., T. 14, pp. 26-35 (Trad. L. Biraud). 1955- PL~rnov, V. P. - Les ignimbrites et les laves tufog~nes, encore au s u j e t de la n a t u r e du t u f d'Artik - Tufo laves, Trudy Lab. Vulkanol. S.S.S.R., T. 14, pp. 1725 (Trad. L. Biraud). 1955 - RYBt,LOV, B. L. - De rorigine de q u e l q u e s tufo-laves des contre[orts sud-ouest du Tian-Chan septentrional - Tufo-laves, Trudy Lab. Vulkanol. S.S.S.R., T. 14, pp. 48-67 (Trad. L. Biraud). 1955- VOL0VIKOVA, I. M. - Les i g n i m b r i t e s de la cha[ne de K o u r a m i n s k (Tian-Chan septentrional) - Tufo-laves, Trudy Lab. Vulkanol. S.S.S.R., T. 14, pp. 3647 (Trad. L. Biraud). 1955- VLODAxr~rz, V. I. - S u r l'origine des roches h a b i t u e l l e m e n t appel~es tufolaves et i g n l m b r i t e s - Tufo-laves, Trudy Lab. Vulkanol. S.S.S.R., T. 14, pp. 3-16 (Trad. L. Biraud). 1957 - G~E, B. - R d f e x i o n s s u r les i g n i m b r i t e s et les laves acides - C.R. Sore. S.G F., pp. 348-351. 1958 - B o ~ r , P. - A p r o p o s d ' i g n i m b r i t e s - C.R. Sore. S.G.F., pp. 77. 1958 - BOUT, P. - Considdrations ~ p r o p o s des i g n i m b r i t e s - C.R. Sore. S.G.F., pp. 189-191. 1959 - G~ZE, B., Htrom£v, H., VINCENT, P. et Ph. WACmmmm - L e s volcans du Tibesti Bull. Volc. S6rie II, T. XXII, pp. 135-172. 1960- CHOUB~T, G. - Histoire Gdologique de l'Anti-Atlas de l'Archden ~ r a u r o r e des t e m p s p r i m a i r e s - Th~se de Doctorat (sous presse).