(Aus der 2. medizinisehen Klinik Miinchen [Direktor: Prof. A . S c h i t t e n h e l m ] . )

Die I n t e r f e r o m e t r i e in E x p e r i m e n t u n d K l i n i k . ]II. Mittei]ung.

Modellversuehe fiber den Wert der interferometl'ischen Methode der Abderbaldenschen Reaktion Von Jakob

(Eingegangeu

Bauer.

a m 1. F e b r u a r 1 9 4 2 . )

D i e in der F o l g e b e s c h r i e b e n e n ~ die aus d e m U n b e f r i e d i g t s e i n in d e r A n w e n d u n g der k l i n i s c h e n I n t e r f e r o m e t r i e erw a c h s e n sind, sollen n e b e n d e n t i e r e x p e r i m e n t e l l e n B e o b a c h t u n g e n e i n e n w e i t e r e n B e i t r a g fiir die ] ~ e w e r t u n g dieser M e t h o d e liefern. Der Gedanke, cinmal gewShnliche physiologische KochsalzlSsung mit O r g a n o g n o s t e n zu b e b r i i t e n , o d e r S e r u m n a c h v e r s c h i e d e n e n V e r d i i n n u n g s g r a d e n a n z u s e t z e n , w u r d e d u r c h f o l g e n d e n VorfM1 e n t w i c k e l t : G e l e g e n t l i c h eines i n t e r f e r o m e t r i s c h e n A n s a t z e s w u r d e n aus Versehen statt einem Plgttchen Organognost 2 Plgttchen zur Bebr/itung a n g e s e t z t u n d d a b e i b e o b a c h t e t , dMt d c r d o p p e l t e A b b a u , d . h . s t a r t 22 T T . E r h 6 h u n g 44 T T . a b g e l e s e n w u r d e n . D i e s e F e s t s t e l l u n g d r g n g t e uns zu w e i t e r e n V e r s u c h e n u n d s t i m m t e u n s sehr kritisch. M a n k 6 n n t e dafiir v e r s c h i e d e n e A u s l e g u n g e n a n f i i h r e n , was a b e r l e d i g l i c h die u m f a n g r e i c h e T h e o r i e u m die I n t c r f e r o m e t r i e n o c h m e h r e r w e i t e r n wiirde. U n s e r e G e d a n k e n f i n d e n sich in d e n E x p e r i m e n t e n , die die E r f a h r u n g e n in der K l i n i k w e i t g e h e n d b e l e u e h t e n .

Leeransatz . . . . HHL.

"

Thymus . . . . .

Testis . . . . . . Ovar . . . . . .

V e r s u e h I. 95,5 Trommelteile 97,5 ,, 97 ,, 97 ,, 96 5 ,, 97,5 ,, 97,5 ,, 97,5 ,, 98,5 ,, 98 ,, 98 ,, 98,5 ,,

2 TT. ErhShung .- 1,5 . . . . : 1,5 . . . . = 1 .... 2 .... -2 .... -- 2

. . . .

-- 2 -- 2,5 -- 2,5 3

.... .... .... ....

Z u m A n s a t z k a m e n je 1/, c c m p h y s i o l o g i s c h e K o c h s M z l 6 s u n g 0,9 %ig. Im ersten Versuch wurde physiologische KochsMzlSsung bebrtitet u n d w i t f a n d e n i i b e r r a s c h e n d e i n e n A b b a u b z w . eine E r h 6 h u n g v o n

202

Jakob Bauer:

1 - - 3 TT. H y p o p h y s e n h i n t e r l a p p e n wurde 3mal, T h y m u s 4real, Testis l m a l u n d O v a r 3real angesetzt. Die Arbeitsweise war dieselbe wie b e i m klinischen Material. Unwillkiirlich e r h e b t m a n sofort die F r a g e : welehe Stoffe h a b e n diese K o n z e n t r a t i o n s v e r s c h i e b u n g in der Versuchsl6sung h e r v o r g e r u f e n ? I s t es das Kochsalz, welches das nichtl6sliche Eiwei6 in den Organognosten zur LSsung b r a e h t e , ~hnlieh den spezifischen F e r m e n t e n , die iin klinischen Versueh im Serum anwesend, den A b b a u vollziehen ? Oder sind es diejenigen 1 - - 3 'I'T., welche m a n gewShnlich zur Fehlergrenze reehnet ? B e v o r wir diese F r a g e n besprechen, wollen wir weitere Versuche er6rtern. I m Versuch 2 wird der etwas unphysiologisch scheinende S e h r i t t u n t e r n o m m e n , Serum m i t 0 , 9 % i g e r Kochsalzl6sung im Verh~ltnis 1 : 1 u n d 1 : 5 zu verdiinnen. Zun~chst wird N o r m a l s e r u m m i t einem Leera n s a t z w e r t von 1051 TT. angesetzt. O v a r zeigt d a b e i eine E r h 6 h u n g von 22 TT. N a c h einer V e r d i i n n u n g y o n 1 : 1 b a u t dasselbe O v a r n u r noch 15 TT. u n d nach 1 : 5 Verdiinnung n u t noch 7 TT. ab. Mit a n d e r e n W o r t e n h e i 6 t alas: D e r A b b a u sinkt im Verh~ltnis zur V e r d t i n n u n g ab. S o m i t k 6 n n t e m a n a n n e h m e n , dal3 eben durch die V e r d i i n n u n g des S e r u m s auch die spezifischen F e r m e n t e im gleichen Verh~ltnis v e r d i i n n t werden. Diese A n n a h m e ist wahrscheinlieh, aber keineswegs belegt. H/it t e n wir n u r diesen Versueh angestellt, so w~re fiir die I n t e r f e r o m e t r i e z u m i n d e s t eine L a n z e gebrochen. Sp/ttere Ergebnisse zwingen uns jedoch zur Vorsicht. V e r s u c h 2. Leeransatz unverdiinnt. . 1051 Tromnlelteile + Ovar . . . . . . . . . 1073 ,, = 22 TT. Erh6hung Leeransatz 1:1 verdtinnt . 553 ,, +Ovar ......... 568 ,, = 15 . . . . Leeransatz 1:5 verdfiunt . 175 ,, +Ovar ......... 182 ,, ~ 7 ,, ,, (Die Verdiinnung erfolgte mit 0,9%iger Kochsalzl5sung.) D e r n u n folgende dritte Versuch stellt lediglich die eingangs erw~hnte B e o b a c h t u n g ,nit den aus Versehen zugegebenen 20rganognosten u n t e r :Beweis. Der Versuch ist sehr eindrucksvoll. ~/'2 P l ~ t t c h e n O v a r zeigt 14 TT., ein ganzes P l ~ t t c h e n 25 TT., 11/'2 P l s 38 TT. u n d 2 Ovarpls 51 TT. E r h S h u n g im I n t e r f e r o m e t e r . Diese F e s t s t e l l u n g ist n u n d c m Versuch 2 entgegengesetzt. Obwohl i m m e r die gleiche Menge S e r u m u n d somit dasselbe Q u a n t u m A b w e h r f e r m e n t e im VcrsuchsrShrchen v o r h a n d e n war, wird im Verh~ltnis des zugegebenen Subs t r a t e s a b g e b a u t . Eine ~hnliche Erseheinung finden wit bei der Abderhaldenschen R e a k t i o n nach den A n g a b e n y o n Emil Abderhaiden nicht. Bei der Originalreaktion wird kcineswegs eine genau abgewogene Menge y o n S u b s t r a t dem zu bebrfitenden H a r n zugeffigt, sondern m a n gibt e b e n m i t einem feinen Spatel 1 oder 2 K S r n c h e n v o m z u b e r e i t e t e n

Interferometrie in Experiment und Klinik. III.

20kl

S u b s t r a t bei u n d die R e a k t i o n verl/mft nur d a n n positiv, wenn ein A b b a u z u s t a n d e k o m m t , d . h . wenn die betreffende A b w e h r p r o t e i n a s e v o r h a n d e n bzw. in F u n k t i o n t r i t t , gleich ob 1 oder 2 K 6 r n e h e n bzw. S p a t e l s p i t z e n r o l l S u b s t r a t beigegeben wurden. Sollte hier der E i n w a n d fallen, d a b die I n t e r f e r o m e t r i e nicht eine q u a l i t a t i v e Methode, sondern eine in erster Linie q u a n t i t a t i v e B e s t i m m u n g s r e a k t i o n der h o r m o n a l e n K o r r e l a t i o n darstelle, so w/ire d a m i t die im Versuch b e o b a c h t e t e Erseheinung des d o p p e l t e n A b b a u e s durch die Z u g a b e y o n 2 O r g a n o g n o s t e n t r o t zdem nicht erkl/~rt. I m Gegenteil wiirde gerade d u r c h dieses Ph/in o m e n das A n r e c h t auf eine q u a n t i t a t i v e B e s t i m m u n g s m e t h o d e erheblieh herabgesetzt. V e r s u c h 3. Leeransatz . . . . . . . 1164 Trommelteile q- :/'20var . . . . . . . 1178 ,, = 14 TT. Erh6hung q- 1 0 v a r . . . . . . . 1189 ,, = 25 . . . . q- 11/20var . . . . . . . 1202 ,, -- 38 . . . . -~ 2 0 v a r . . . . . . . 1215 ,, - 51 . . . . Der v e r d o p p e l t e A b b a u , d . h . das A n s t e i g e n der K o n z e n t r a t i o n im Verh/tltnis zur Zahl der zur B e b r i i t u n g vorgelegten O r g a n o g n o s t e ist eine neue Fehlerquelle, deren Erkl/irung u n d A u s m e r z u n g eine weitere A u f g a b e in der Bereinigung der i n t e r f e r o m e t r i s e h e n M e t h o d e darstellt. K u r z w e g k 6 n n t e m a n erkl/iren: Die sog. A b b a u s t e i g e r u n g im Verh/iltnis des S u b s t r a t z u s a t z e s e n t z i e h t der I n t e r f e r o m e t r i e w i e d e r u m einen Teil des n u n bereits sehr w a n k e n d e n G r u n d b a u e s . N u n ist es nieht unser Ziel, die interferometrisehe M e t h o d e dureh stgndiges Suehen n a e h F e h l e r q u e l l e n zu u n t e r g r a b e n , im Gegenteil, solange bei uns die I n t e r f e r o m e t r i e g e f b t wird u n d w u r d e , ist u n d war es unser Bestreben, sie o b j e k t i v zu b e w e r t e n u n d sie n u t z b a r zu m a e h e n fiir die Praxis. Es b e s t e h t in der K l i n i k der inneren Sekretion das ,,sehreiende'" Bediirfnis naeh einer B e s t i m m u n g s m e t h o d e , die unsere B e o b a e h t u n g e n a m K r a n k e n b e t t , sei es in der D i a g n o s t i k oder in der Therapie, o b j e k t i v f e s t z u h a l t e n v e r m a g . W e n n in der F r a u e n h e i l k u n d e (z. B. bei der Horm o n b e h a n d l u n g einer prim~tren oder sekundS, ren Amenorrh6e) dureh die e i n t r e t e n d e Periode der Erfolg der eingesehlagenen T h e r a p i e bestfitigt wird, so h a b e n wir in der inneren Medizin fiir die m a n n i g f a l t i g e n BlutdriisenstSrungen, m i t A u s n a h m e der bereits eingangs e r w ~ h n t e n R e a k t i o n e n , n u r sp~trliehe siehere Zeiehen, die uns die R i e h t i g k e i t unserer B e h a n d l u n g best/ttigen. Es ist gewig n i e h t zuviel b e h a u p t e t , wenn hier die Erw/s P l a t z finder, d a b sehr viele Migerfolge in der H o r m o n b e h a n d l u n g der inneren Medizin ihre E r k l s d a r i n zu suehen haben, d a b erstens der G r a d der B l u t d r i i s e n s t 6 r u n g q u a n t i t a t i v n i e h t o b j e k t i v genug f e s t g e h a l t e n werden k o n n t e u n d zweitens, d a b die t r o t z der mangelh a f t e n o b j e k t i v e n D i a g n o s t i k a u f g e b a u t e T h e r a p i e n u r rein s u b j e k t i v

204

Jakob Bauer:

i h r e B e s t / ~ t i g u n g b z w . i h r e n W e r t f i n d e n muB. D i e s e T a t s a e h e n allein erklS~ren d a s A b b i e g e n y o n d e n r e i n k l i n i s e h e n U n t e r s u e h u n g e n z u m E x p e r i m e n t . W e n n bei d e r a r t i g e n E x p e r i m e n t e n d e r G e d a n k e n a e h d e r H a l t b a r k e i t d e r A b w e h r f e r m e n t e a u f t a u e h t , so ist ein V e r s u e h k e i n e s w e g s eine E i n m i s e h u n g i n die F e r m e n t f o r s e h u n g . U b e r die W i d e r s t a n d s k r a f t d e r A b w e h r p r o t e i n a s e n s i n d z a h l r e i e h e U n t e r s u c h u n g e n v o r h a n d e n (Abderhalden, _Buadze u. a. m.). Leerwert . . . . . . . . + 1/20var . . . . . . . -~ 1 ,, . ...... + la/~ . . . . . . . . . -- 2 ,, . ......

V e r s u e h 4. 1120 Trommelteilc l 135 ,, 1144 ,, 1156 .. I170 ,,

15 TT. Erh6tmng 24 . . . . 36 . . . . 50 . . . .

Z u n / i c h s t h a b e n w i r i n V e r s u c h 4 d a s zu p r f i f e n d e S e r u m 3 - - 4 T a g e i n d e n E i s s e h r a n k g e s t e l l t u n d i n g l e i c h e r W e i s e wie V e r s u c h 3 a n g e s e t z t . D a b e i s t e l l t e sich h e r a u s , d a b d u t c h e i n e A b k i i h l u n g d e s S e r m n s i m E i s s c h r a n k d e r A b b a u b z w . die K o n z e n t r a t i o n i m I n t e r f e r o m e t e r i n k e i n e r W e i s e g e S m d e r t w i r d . W e n n also m i t t e l s d e r i n t e r f e r o m e t r i s c h e n M e t h o d e die A b w e h r f e r m e n t e tats~ichlich n a e h z u w e i s e n s i n d , d a n n w ~ r e n die A b w e h r p r o t e i n a s e n n a c h d i e s e m V e r s u e h k/~ltestabil. I m a l t e n S c h r i f t t u m (Hirsch) f i n d e n w i r d i e s e s E r g e b n i s w o h l b e s t / i t i g t . Abderhalden d a g e g e n f a n d , d a b die A b w e h r f e r m e n t e t h e r m o - u n d k/iltelabil s i n d . D e r E i s s c h r a n k v e r s u c h h a t m i t d e n A n g a b e n v o n Schlesinger u n d n i c h t s g e m e i n . D i e s e A u t o r e n s e t z t e n d e m zu u n t e r s u c h e n d e n S e r u m , b e v o r es i n d e n E i s s c h r a n k g e b r a e h t w u r d e , z u g l e i c h d a s bet r e f f e n d e O r g a n o g n o s t bei u n d f a n d e n i m V e r g l e i c h m i t e i n e r B r u t s e h r a n k p r o b e e i n e n U n t e r s e h i e d y o n m e h r e r e n TT. M a n w/~hlte fiir die so g e f u n d e n e A b b a u d i f f e r e n z d e n A u s d r u c k : , , n i c h t f e r m e n t a t i v e r A b b a u " . D a m i t ist n i c h t s a n d e r e s a u s g e s a g t , als d a g die A b w e h r f e r m e n t e b e i 0 ~ n i c h t wirksam sind oder zerst6rt werden.

Durupt

Leerwert . . . . . . . HVL . . . . . . . . . HHL . . . . . . . . . Thyreoidea . . . . . . Thymus . . . . . . . . Testis . . . . . . . . . Ovar . . . . . . . . . 2 • Ovar . . . . . . . NNR . . . . . . . . . NNT . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

V e r s u c h 5. 1264 Trommelteile 1286 ,, 1287 ,, 1294 ,, 1298 ,, 1285 ,, 1290 ,, 1314 ,, 1280 ,, 1278 ,,

22 TT. Erh6hung 23 . . . . ~= 30 . . . . = 34 . . . . = 2l . . . . = 24 ,, == 50 .. 16 , := 14 . . . .

U m g a n z s i e h e r zu g e h e n , h a b e n w i r i m Versuch 5 d a s S e r u m i n e i n e m K g l t e g e m i s e h y o n u n g e f g h r - - 5 bis - - 10 ~ 3 S t u n d e n l a n g g e f r o r e n , d a n n w i e d e r a u f g e t a u t u n d lege a r t i s a n g e s e t z t . I n d e r T a b e l l e s i n d d i e gefundenen Werte abzulesen.

Bei k e i n e m d e r a n g e s e t z t e n O r g a n o g n o s t e

l n t e r f e r o m e t r i e in E x p e r i m e n t u n d Klinik. war der Abbau siiehlich

den

irgendwie

Abbau

erfassen vermag, real erwghnt, haben

gest6rt.

und

somit

Wenn

die

der

Abbau Gift

6

erprobt,

ob das bekannte

zu verhindern

get6tet,

das

vermag. erhaltene

Leer~ eft . . . . . . . HVL . . . . . . . . . Thyreoidea . . . . . . Thymus . . . . . . . . Ovar . . . . . . . . .

Mit der

Original-A.R.

Fermentgift

Cyankalium

Es wurde ein Meersehweinehen Blut

sofort

zentrifugiert

V e r s u e h 6. 1066 Trommelteile 1082 ,, 1095 ,, 1099 ,, 1088,5 ,,

. . . . .

-= = ~

und

wir im

den sog. mit diesem angesetzt.

16 TT. E r h 6 h u n g 29 . . . . 33 . . . . 22,5 ,,

Dem gleiehen Serum, welches bei Versueh 5 Verwendung

fand, wurde

v o r d e m A n s a t z , u m die G i f t w i r k u n g z u s t e i g e r n , n o e h m a l s C y a n k a l i u m gefiigt. W/ihrend des Ansetzens maehte bemerkbar.

Die

folgende

Leerwert . . . . . . HVL . . . . . . . . HHL . . . . . . . . . Thyreoidea . . . . . Thymus . . . . . . . Testis . . . . . . . . Ovar . . . . . . . . NNR . . . . . . . .

Tabelle

zu-

sieh ein s t a r k e r B l a u s / i u r e g e r u e h

gibt

die

gefundenen

Werte

wieder.

V e r s u e h 7. 933 Trommelteile 18 TT. E r h 6 h u n g 951 ,, 24 . . . . 957 ,, 957 ,, 24 . . . . 958 ,, -- 25 . . . . 22 . . . . 955 ,, 22 . . . . 955 .. 18 . . . . 951 ,,

. . . . . . . . . . . . . . . .

S e t z t m a n n u n die W e r t e der A b b a u d i f f e r e n z S e r a u n d die W e r t e

zu

gepriift.

Da mit Hilfe yon Gefrieren kein Erfolg erzielt wurde, haben Versuch

tat-

Abwehrfermente

wie o b e n b e r e i t s ein-

gegen K/ilte bis zu --10 ~ stabil. nieht

21)5

also das Interferometer

Wirkung

s o w g r e n die A b w e h r p r o t e i n a s e n ,

wir den Vorgang

III.

der normal angesetzten

der Versuche 5 und 7 nebeneinander,

so z e i g t s i c h

folgendes Bild : Norinttlansfitze

H'VL . . . . . . . I-IHL . . . . . . . Thyreoidea . . . . Thymus ..... Testis . . . . . . Ov~tr . . . . . . .

,NNR. . . . . . . . NNt . . . . . . . Wie aus Versueh ans/s

niigende

lI

21 TT. 24 ,, 30 ,, 40 ,, 21 ,, 27 ,, 20 ,, 17 ,,

18 TT. 22 ,, 29 ,, 37 ,, 24 ,, 23 ,, 16 ,, 18 ,,

6 und

kein wesentlicher

einwirkung Versuehe

1

7 hervorgeht, Untersehied

auf das Serum im Abbau m6gen

nur

Beweiskraft

als

({efl'orentts ~el'tlIll

18 TT. 24 ,, 24 ,, 25 ,, 22 ,, 22 ,, 18 ,, ,,

22 TT. 23 ,, 30 ,, 34 ,, 21 ,, 24 ,, 16 ,, 14 ,,

-

k6nnen

-

ist im Vergleieh init Normaldurch

Cyankalium

zu erkennen.

Testversuche

besitzen,

Serum § KCN

und

K/~lte-

Diese letztgenannten

aufgefal~t

werden.

wir nieht

ermessen.

Ob

sie ge-

,

206

J a k o b Bauer:

I m V e r s u c h 1 w u r d e eine 0,9 % i g e K o c h s a l z l 6 s u n g d e n O r g a n o g n o s t e n zur Bebriitung vorgelegt. Dabei fanden wir einen Abbau von 1--3 TT. I n F o r t f i i h r u n g dieses G e d a n k e n g a n g e s s t e l l t e n w i r u n s die F r a g e : W e l e h e n A b b a u w i i r d e w o h l eine K o c h s a l z l 6 s u n g e r g e b e n , die i n d e r Konzentration dem zu untersuehenden Serum entsprs ? Also eine K o c h s a l z l 6 s u n g , die e i n e n L e e r w e r t i m I n t e r f e r o m e t e r y o n u n g e f i t h r 1000 T T . a n z e i g t . B e i d e r D u r e h p r i i f u n g y o n v e r s e h i e d e n e n K o e h s a l z 1 6 s u n g e n f a n d e n wir, da[~ eine 9 % i g e L 6 s u n g e t w a d e r K o n z e n t r a t i o n des Serums gleicht. Leerwert . . . . . . . HVL . . . . . . . . . . HHL . . . . . . . . . Parathyr . . . . . . . . Thyreoidea . . . . . . Thymus ....... Testis . . . . . . . . Ovar . . . . . . . . . 2 • Ovar . . . . . . .

V e r s u c h 8. 1041 Trommelteile 1048 ,, 1046 ,, 1049 ,, 1049 7, 1050 ,, 1049,5 ,, 1048 ,, 1055 ,,

-

--

7

TT. E r h 6 h u n g

9

8,5 15

,, ,, . . . . ....

D e r Versuch 8 g i b t die A b b a u w e r t e e i n e r 9 % i g e n K o c h s a l z l 6 s u n g wieder. Um diese Verdfinnungsversuche zu erh~rten, wurden nochmals e i n i g e Versuche ( 9 ) a n g e s t e l l t u n d z w a r m i t K o c h s a l z l 6 s u n g e n v e r sehiedener Konzentration und in der gleichen Weise mit Normosal, wo b e k a n n t l i c h die v e r s c h i e d e n e n B l u t s a l z e e n t h a l t e n s i n d . Z u m A n s a t z kamen 10%ige, 5%ige, 3%ige und 0,9%ige Kochsalze bzw. Normosal16sungen. A l s O r g a n o g n o s t e w u r d e n i m K o c h s a l z v e r s u c h H V L . , T h y m u s , O v a r u n d 2 r e a l O v a r gew~thlt. I n d e r N o r m o s a l l 5 s u n g w u r d e H V L . , T h y r e o i d e a , T h y m u s u n d 2 r e a l T h y m u s als S u b s t r a t z u r B e b r f i t u n g beigegeben. D a b e i s t e l l t e n w i r l e s t , dal~ d e r A b b a u d u r c h die v e r s e h i e d e n e n K o n z e n t r a t i o n e n d e r V e r s u c h s l 6 s u n g e n , s o w o h l d e r K o c h s a l z - als a u c h der NormosallSsungen, nur unwesentlich beeinflu6t wurde. Yersuch

9. 5 %ig

3 %ig

Leerwert . . . . . . . . ItVL. !FT. E r h 6 h u n g . . Thymus . . . . Ovar ,, . . 2 • Ovar . . . .

Kochsalzl6sung : 1262 660 5 6,5 9,5 ll 6 8 15 15

409 6 8 7,5 14,5

176 5 8 7 13

Leerwert . . . . . . . . HVL. TT. E r h 6 h u n g . . Thyreoidea ,, . . Thymus ,, . . 2 • Thymus ,, . .

Norm osall6su ng : 1172 623 8 6 8 5,5 11,5 6,5 23,5 16,5

370 6 5,5 7,5

132 5 6,5 6,5 12

10 %ig

I

[

0,9 %ig

Interferometrie in Experiment und Klinik. III.

207

Auffallend bei diesen Versuchen ist abermals der doppelte Abbau nach Zugabe von 2 Organognosten. Gegeniiber Versuch 1 ist auffallend, dab bei 0,9 %iger Kochsalzl6sung bei dem letzten Versuch ein sogenannter Abbau von 5 - - 8 TT. abgelesen wurde, gegenfiber 1--3 TT. bei Versuch 1. Der Fehler liegt wohl darin, da6 die letzte VersuchslSsung eine st/irkerc Konzentration schon im Leerwert aufzeigt (176 TT.), wghrend im Versuch 1 ein Leerwert yon 95,9 TT. zur Ablesung kam. Oder, und das ist wahrscheinlieh anzunehmen, die inzwischen eingetroffene neue Lieferung yon Organognosten zeigte eine andere Zusammensetzung. Zu dieser Aussage berechtigen unsere Beobachtungen bei der Durchuntersuehung unseres Klinikmaterials. Wir fanden oft eine Verschiebung der Resultate immer dann, wenn eine neue Lieferung yon Organognoston zur Anwendung kam. Auf Grund der letzten Versuchsgruppe, die bei verschiedenen Koehsalzl6sungen nut unwesentliche Abbauunterschiede aufzeigt, ist die Frage nach dem Warum wohl berechtigt, zumal bei den Verdiinnungsversuchen mit Serum im Versuch 2 und auch im folgenden Versuch 10 ein deutlicher Abfall des Abbaues mit der Konzentration der Versuchsfliissigkeit unschwer zu erkennen war. Dazu ist zu sagen: Kochsalz und Normosall5sungen haben selbst dann, wenn mittels des Interferometers gleiehe Konzentrationen zwisehen Serum und Kochsalz- bzw. Normosall6sung hergestellt worden war. eben eine andere Zusammensetzung als das Serum, welches als wesentlichsten Bestandteil die EiweiBk5rper aufzuweisen vermag. Solange wir keine andere Erkl/~rung finden, miissen wir annehmen, da6 zwisehen Versuch 10. .erum verdiinnt ~el111Tt unverdiinnt 1:1 1:3 1:9 Lcerwert . . . . . . HVL. TT. Erh6hung Thymus ,, Ovar ,, 2 • Ovar ,,

1300 18 38 26,5 55

681 15 23 15,5 29

412 10 16 11 21

169 6 7 5,5 12

Destilliertes Wasser 62 5,5 6,5 5,5 9

oder unter den Eiweigk6rpern die Abwehrfermente sich befinden, die den restlichen Abbau, d. h. den eigentlichen Abbau bewirken. Oder die Erklgrung liegt darin, dab die reine Serumfliissigkeit eine andere Angriffsbasis bzw. Quellungsm6glichkeit bietet als die bloBe Kochsalz- bzw. Normosall6sung. Es ist schwer, die aufgeworfene Frage in positiver oder in negativer Hinsicht zu bewerten. Wesentlich aber bei diesem Versuch ist die Feststellung, dab Serum anders abbaut als eine Flfissigkeit (Kochsalz), die im Interferometer die gleiche Konzentration anzeigt. Nun witre es am Platze, weitere Fliissigkeitszusammensetzungen zu priifen, um so den vielleicht vorgetguschten Abbau der interferometri-

208

Jakob Bauer:

sehen Methode klar zu legen. Ein solehes Vorgehen w/ire jedoeh augerhalb der Zielsetzung der vorliegenden Arbeit. Die im experimentellen Teil ausgeffihrten Untersuehungen sollen lediglieh Stiehproben darstellen. Wie sehr eine kurze Diskussion fiber den vorausgegangenen Versueh der Niedersehrift bedarf, zeigen die folgenden Untersuehungen: "Versu oh I1.

Bei Versuch 11 wurde das restliche Serum, das zunl Verdiinnungsversueh bei 10 zur Anwendung gebraeh~ Leerwert . . . . . . 1300 H'VL. [FT. Erh6hung] 18 wurde, in 3 Mengen aufge Thymus ,, ! 38 teilt. Teil I stellte den norOvar ,, 26 malen Ansatz dar, Teil 2 2 x Ova,' ,, 55 wurde 11i2 Stunde bei 57 o in einem Wasserbad gehalten und Teil 3 wurde zur HMfte mit 0,9%iger Kochsalzl6sung verdfimlt und gekocht. Das Normalserum in Tell 1 ergab denselben Abbau wie im vorausgegangenen Versuch 10. In gleicher Weise fanden wir im Serum bei Tell 2 nahezu normale Abbauwerte, obgleich 90 Min. lang 570 Wgrme auf das Serum eingewirkt hatte. Die Verschiebung im Abbau des HVL. von 18 TT. des Normalansatzes auf 23 T. bei dem mit W/irme von 570 vorbehandelten Serum ist zungchst dutch die Konzentrationsverschiebung, die durch die Verdunstung hervorgerufen wurde, zu erkl~tren, Sobald jedoeh die beiden Thymuswerte (normal 38, nach 570 Erw~rmung 34 TT.) gegenfibergestellt werden, erscheint jede Beweisffihrung paradox, d.h. im selben Versueh kann eine Konzentrationsversehiebung des Sermns (Leeransatz 1300TT. nach Wasserbadvorbehandlung 1311 TT.) sowohl vermehrt als auch vermindert abbauen, und schlieBlieh zeigt der Versuch, dab iiberhaupt keine Ver/~nderung des Abbaues dutch Wgrmeeinwirkung hervorgerufen wird. (siehe 2mal Ovar normal 55 TT. beim Serum mit 570 Vorbehandlung 56 TT. !). Bevor wir das oben beschriebene paradoxe Ph/inoinen weiter er6rtern, soil zun/~ehst der Abbau im Teil 3 des Versuehes Betrachtung finden. Es fgllt auf, dab dureh die Ausfgllung des EiweiBes in einer Verdfinmmg yon 1 zu 1 eine andere Konzentration im Leerwert angezeigt wird als ohne EiwciBausf/illung im Versueh 10. Diese Feststellung ist ohne weiteres dutch den Serumeiweigverlust erklgrt. I m Versueh 10 finder man bei einer Verdiinnung des Serums mit physiologischer KochsalzlSsung im Verhiiltnis 1 : 1 eine Konzentration irn Leeransatz von 681 TT. Der dabei gefundene Abbau nach Zugabe von HVL., Thymus und Ovar lgBt jedoch ein Absinken der Abbauwerte im Verh~tltnis zur Verdiinnung nieht erkennen, d.h. unverdiinntes Serum zeigte bei diesem Versuch einen Leerwert yon 1300 TT. und einen Abbau yon 18 TT. nach Zugabe yon HVL., Thymus 38 usw. Naeh Verdiinnung yon 1 : 1 sieht man einen Leerwert yon 681 TT. und einen Abbau yon I SOI'lllII tlOl'll/tt ] I

seruu~ bci 57'~ ~-~,ko(,ht 315 131 l 23 7 34 9,5 -8,5 16 56 SerulIt

Interferometrie ill Experiment und Klinik. III.

209

15 TT. fiir HVL., 23 TT. f/ir T h y m u s usw. Vergleicht m a n diese Zahlen, so f/tilt ohne weiteres auf, d a b wohl der A b b a u absinkt, a b e t n i c h t im gleichen VerhSltnis 1 : 1 wie m a n d u t c h die V e r d / i n n u n g wohl e r w a r t e n wiirde. Das A b s i n k e n des A b b a u e s im Verh/iltnis 1 : 1 findet m a n erst bei einer V e r d i i n n u n g des Serums m i t Koehsalzl6sung im Verhgltnis yon etwa 1 : 3. Die Zugabe yon 2 0 r g a n o g n o s t e n O v a r ergab p r o m p t (tie d o p p e l t e n A b b a u w e r t e . -~hnlich v e r h a l t e n sich die Ans/itze mit 1 : 3 und 1:9 Verdiinmmgen. U m die gewaltige Regellosigkeit bei den a n g e s t e l l t e n U n t e r s u e h u n g e n zu erkennen, m u g m a n i m m e r wieder die angeftihrten T a b e l h m b e t r a e h t e n . Unwillkiirlieh t~mehen i m m e r wieder die F r a g e n auf: K a n n m a n dram i i b e r h a u p t die b e k a n n t e n A b w e h r f e r m e n t w i r k u n g e n m i t Hilfe des I n t e r ferometers feststellen ? I s t nicht die ganze fein e r d a c h t e M e t h o d e eine reine Theorie ? B e r u h t das interferometrisehe A b b a u b i h t n i e h t doeh blog auf jenen Erscheinungen, die besonders y o n Streck u n d Knopl u n d Kau/mann h e r v o r g e h o b e n wurden, n/imlich, dc,fi die au,~ dem inter/ero-

metrischen Abbau entstandenen Probleme nut als Scheinprobleme bezeichnet werden ~p~ii/3ten, und daft der bisher als spezi/isch angeseherte Abba~t ~tur ein Ausdruck [gr eine rdlkommen ~nspezi/ische rein physikali,s'ch bedingte Konzentrationsateigerung des Substratser**ms dutch Abgabe von Seru,t~wasser ~nd Au/nahme desselben dutch das S~&stratp.~dver bzw. Organognost darstellt ? U n d wieder wollen wit m i t der B e a n t w o r t u n g dieser heil3u m s t r i t t e n e n F r a g e w~rten u n d weitere U n t e r s u e h u n g s e r g e b n i s s e fiberpriifen. W i i r d e m a n m i t Streclc u n d Knop~ den i n t e r f e r o m e t r i s e h e n A b b a u m i t den oben angefiihrten E i n w ~ n d e n ablehnen, so ware i m m e r noeh die F r a g e zu b e ~ n t w o r t e n : W a r u m liefert eine Koehsalzl6sung m i t einer K o n z e n t r a t i o n , die d e m Serum nahe steht, n i c h t dieselben A b b a u w e r t e wie das Serum selbst ? U n d wie k o m m t es, daft t r o t z verschiedener K o n z e n t r a t i o n bei Versuch 9 nahezu die gleiehen A b b a u werte gefunden werden, w/ihrend der A b b a u bei S e r u m v e r d i i n n u n g e n m i t der V e r d i i n m m g abf~llt ? Das im Versueh l l im Verh/iltnis 1 : 1 v e r d i i n n t e u n d d u r e h K o e h e n enteiweigte S e r u m 1/iitt im interferometrischen A b b a u b i l d nahezu die gleichen W e r t e e r k e n n e n wie die verschiedenen K o e h s M z k o n z e n t r a t i o n e n im Versuch 9. Diese T a t s a e h e b e r e c h t i g t zur A n n a h m e , d a b d u t c h das Ausfgllen der Eiweil~k6rper diejenigen S u b s t a n z e n wegfallen, welehe den eigentliehen A b b a u bewirken, d . h . die A b w e h r f e r m e n t e werden, wenn sie tats/ich]ich interferometrisch naehge~viesen werden kSnnen, m i t den E i w e i g k 6 r p e r n ausgefiillt. D e r Schleier, der die I n t e r f e r o m e t r i e umhiillt, ist in jeder H i n s i c h t sehwer zu lichten. K a u m g l a u b t m a n d e n U n w e r t der Methode durch E x p e r i m e n t e zu belegen, so stellen sich im n/tchsten M o m e n t entgegengesetzte Ergebnisse ein, die das V e r t r a u e n zur Methode wieder erweeken u n d zur W e i t e r a r b e i t e r m u n t e r n . Z. f. d. ges. e x i ) . M e d .

111.

]4

210

Jakob Bauer:

Das im Versuch 11 im Verh/iltnis 1 : 1 "verdfinnte und durch Kochen enteiweil3te Serum 1/il3t im interferometrischen Abbaubild nahezu die gleichen Werte erkennen wie die verschiedenen Kochsalzkonzentrationen im Versuch 9. Damit w~ire, wie bereits oben eimnal erw/ihnt, erwiesen, dal3 dureh das Ausfiillen der Eiweil3k6rper diejenigen Substanzen entfernt werden, welehe den eigentlichen Abbau im Interferometer aufzeigen sollen. Bei der Durchsicht des Schrifttums findet man die im Teil 1 bereits beschriebcne Methode von L#ttge und Mertz. Diese Autoren stellten damals das Serumsubstratgemisch 24 Stunden bei 37 o W/irme in den Brutschrank, gaben dann 96% Alkohol hinzu und liel3en das Gemiseh 1 Min. aufkochen. Anschlieltend wurde zentrifugiert und mit Alkohol dekantiert oder im Soxleth vollst/indig extrahiert. Dutch dieses Vorgehen sollen alle gew6hnlichen EiweiI3k6rper aus dem Serum ausgef/illt werden. Die ungew6hnliehen Eiweil~stoffe aber, die sogenannten Abwehrfermente oder wie Liittge und Mertz sie bezeichneten, die Spaltprodukte, wiirden durch ein solehes Vorgehen gel6st und schlie[tlich extrahiert werden. Kurz stellte man sich den Vorgang wie folgt vor: Durch den Alkohol werden die Spaltprodukte in L6sung gebracht und sind im Filtrat quantitativ festzustellen. Auch Abderhalden gab gelegentlich eine Methode zur Enteiweil3ung des Sermns mit Phosphorwolframsiiure an. Beide Arbeitsweisen sind heute verlassen. Unsere Versuche wurden ungeaehtet der letzt beschriebenen Methoden dutchgefiihrt und kSnnen mit jenen Ergebnissen nieht verglichen werden. Wenn Liittge und Mertz durch Kochen und Alkoholzusatz die Abwehrfermente zu isolieren glaubten, so k6nnen wir nach unseren Versuchen die Wahrscheinlichkeit dieser Annahme nicht best/itigen, wenn auch die theoretischen Vorstellungen einleuehtend zu sein scheinen, so hat die Praxis d~s Urteil bereits in negativer Hinsicht gesproehen. Auch A bderhalden hat die Liittge-Methode weitgehend widerlegt. Unsere experimentellen Untersuchungen stellen in keiner Weise ein Streben naeh einer neuen Methode dar, sondern sie dienen lediglich der l)urchbreehung des magisehen 8chleiers, der die Interferometrie umgibt. Man kann daher nicht umhin, die Lendelschen Versuche kurz zu streifen. I)er Quellungsvorgang beim Abbauprozef~ wurde hgufig als Ursache des erhaltenden Abbaues angeschuldigt. Lendel suchte durch folgende Versuche den Einwand zu wiederlegen: Er nahm Kochsalz und Ringer-L6sung (es ist auffallend, dal3 wit ohne Wissen dieser Versuche denselben Weg beschritten haben), setzte ihr Organsubstrate zur Bebriitung vor und fand dabei, im Gegensatz zu unseren Ergebnissen, keinerlei Anderung in der Konzentration der Versuchsl6sung, d . h . keinerlei Abbau. Kiisters Untersuchungsergebnisse, dab der spezifische Abbau lediglich eine Anderung der Serumbeschaffenheit darstelle, d . h . dal3 mit der Erh6hung der Grundkonzentration des Serums auch der Abbau ansteige,

lnterferometrie in Experiment und Klinik. Ill.

211

suchte Lendel dadureh zu widerlegen, dal3 bei vielen F/illen trotz versehiedener Grundkonzentration dieselbe Abbauh6he zu finden w/ire. Unsere experimentellen Untersuehungen abet zeigen auf, da[~ 1. phvsiologische Koehsalz- und Ringerl6sung einen gewissen Abbau im Interferometer ergeben. 2. DaB Kochsalzl6sung in versehiedener Konzentration angesetzt, trotz der Versehiedenheit ihrer Konzentration nahezu die gleiehen Abbauwerte ergibt und 3. dab Serum in versehiedener Konzentration, verdiinnt mit 0,9%iger KoehsalzlSsung, im Abbau mit der Verdiimmng absinkt. Diese Versuehsergebnisse dr/ingen zur weiteren Klarung. Es bleibt zu beantworten, ob der Anteil des Abbaues, der sowohl bei Kochsalz16sungen verschiedener Konzentrationen als aueh im Filtrat eines verdfinnten und enteiweil3ten Serums naehzuweisen war, eine Quelhmg bzw. ein Adsorptionsph/*nomen darstellt oder ob dieser Abbau nur dureh eine Verunreinigung, hervorgerufen dureh die Organognoste, darstellt. Um diese Fragen zu kliiren, besehritten wit einen neuen Weg. Es galt den nieht fermentativen Anteil des Abbaues zu belegen. Wenn wir bis jetzt immer das zu bebriitende Serum verd6nnten bzw. dureh Koehsalz ersetzten, so gingen wir schlieftlich jetzt den entgegengesetzten Weg und entfernten den EiweiBk6rper in Form der Organognoste ganz aus unserer Versuchsanordnung. Wit lieBen uns durch folgende einfache {~berlegung leiten: K o m m t der sog. niehtfermentative Anteil des interferometrischen Abbaues (lurch Quelhmg zustande, so mug irgendein reiner, indifferenter K6rper, der eine gewisse Quelhmgsf&higkeit besitzt, im Serum denselben niehtfermentativen Anteil hervorrufen wie das Organognost, das der Quellung besehuldigt wird. Ist es aber keine Quellung, sondern eine Verunreinigung, die wiederum dureh das zugesetzte Organognost ins Serum hineingetragen werden soll und so die Konzentrationsversehiebung verursacht, dann darf dieser neue quellungsfghige, indifferente KSrper beim Versuch in einer physiologischen Kochsalzl6sung keine Konzentrationsverschiebung im Interferometer aufzeigen. Wir suehten also einen wohl quellungsfghigen, aber vSllig reinen K6rper, der nicht die Spur zur Verunreinigung der zu bebriitenden Fliissigkeit von sieh geben konnte. Als Ersatz f/ir die Organoguoste w/ihlten wir kleine Plgttehen von Holz, Kork und Filtrierpapier. Sie wurden zuerst gereinigt, dann mit heiBem Alkohol lgngere Zeit bespiilt, mit physiologischer Koehsalzl6sung, ansehlieBend mit Aqua dest. (6real frisch geweehselt) gekocht, getroeknet, zugesehnitten und genau auf 5 mg abgewogen und sterilisiert.

Versuch 12 zeigt iiberrasehende Ergebnisse (s. Tabelle 12). Die Tabelle zeigt, dab 1. Holz, Kork und Filtrierpapier, nach peinliehster Art vorbereiteG einem normalen Serum zur 24stiindigen Bebriitung vorgelegt, bei der 14"

212

Jakob l~auer : V e r s u c h 12. 0,9 %ige Kochsalzl6sung

~" O1'IIIO lOS ~(!l'lllll TI:OllII/IOll e i l e

Leerwert . . . . . Holz . . . . . . . Holz . . . . . . . 2 ~, Holz . . . . . Kork . . . . . . 2 • Kork . . . . . P,~pier . . . . . . Papier . . . . . . 2 X Papier . . . .

Erh6hunR"

] 392 TT.

1398 ,, 1398 ., 1401 ,, 1394,5., 1398 ,, 1399,5 ,. 14o0 ,, 1405 ,,

~i TT. 9

2,5,, 6 ,, 1:3

,,

Tronmmlteilc 209 TT. 209 ,, 209 ,, 209 ,, 20S,5 ,, 209 ,, 209 ,, 209 ,, 209 ,,

Erh61mn~a' kcinc

i n t e r f c r o m e t r i s c b e n A b b a u m e s s u n g eine ErhShung y o n 2 , 5 - - 8 TT. erk e n n e n l/iBt. L c g t m a n denl Versuchssermn, ~thnlich den frfiheren Versuchen, s t a t t eincm Pl/~ttchen 2 Holz-, K o r k - odor P a p i e r p l / i t t c h c n zur B e b r i i t u n g vor, so finder m a n genau wie bei den fi'iihcren Organognostv c r s u c h e n eine dcutliche E r b 6 h u n g des Abbaues bci der Abl6sung. Die d u rch die E r s a t z o r g a n o g n o s t e gefundenen W e r t c cntsprechcn den Ergebnissen, die wir bei verschicdenen K o c h s M z k o n z e n t r a t i o n e n im Versuch 9 u n d bei cnteiweiBtem S e r u m f i l t r a t im Versuch 11 b c o b ~ c h t e t hatten. 2. DMS Holz, K o r k u n d P a p i e r einer physiologischen KochsalzlSsung zur B e b r ~ t u n g vorgelegt im Gegensatz zu den O r g a n o g n o s t v c r s u c h e n bei der Abmessung im I n t e r f e r o m c t e r keinerlei Konzentrationsveriinde-

rung ergibt. Dieser Versuch zeigt klar, dais der interferometrische A b b a u m i t d em O r g a n o g n o s t e n ]ege artis d u r e h g e f i i h r t , zu einem groBcn Teil d u r ch Quellung h e r v o r g e r u f e n wird (ungef/ihr l/a des Gesamtabbaucs). D a b e i liefert K o r k die geringste Quellungsftihigkcit, Holz m i t 6 TT. Verschieb u n g steht an zweifer u n d F i l t r i e r p a p i e r m i t 8 TT. an erster Stelle. D a r a u s geht hervor, dab die Z u s a m m e n s e t z u n g des Substrates, in u n s e r e m F a l l der Organognoste, fiir die Ablcsung y o n wcsentlicher B e d e u t u n g ist. Man k 6 n n t e sich, u m es n u t kurz zu erw~ihnen, vorstellen, daft T h y m u s anders q u i l l t als Schildch'iise u n d diese wieder anders als die Keimdriisen. E i n e solche V o r s t e l h m g ist auf G r u n d der U n t e r s u c h u n g s e r g e b n i s s e m i n d e s t e n s a ngezeigt, wenn n ic h t i i b e r h a u p t berechtigt. Man k 6 n n t e den so gefundenen A b b a u kurz als den sogena.nnten n i c h f f e r m e n t a t i v e n Anteil oder besser den Quellungs]aktor nennen, der je fiir das einzelnc Substrat. zu b e s t i m m e n bzw. zu errechnen wttre, z m n a l die vorausgegangenen Verdfinnungs- bzw. K o c h s a l z v e r s u c h e in gleicher Weise B e w e r t u n g finden. N e h m e n wir an, der Quellungsfaktor fiir Ovar entsprtiche den Holzpl/ittchen, der T h y m u s wiirde d e m F a k t o r des Papieres e n t s p r e c h e n u n d d em H V L . k/ime eine Q u e l h m g in der Gr6fte des K o r k e s zu, d a n n

lnterferometrie in Experiment und Klinik. 111.

213

h/itten wir bereits einen verschiedenen Abbau, hervorgerufen aber durch (tie Quellung 1. Dadureh w~ire dem sog. ,,fermentativen Abbau ;: jede Spezifit/it entzogen. Es ist vorerst noeh nicht bewiesen, dab die noeh fehlenden Trommelteile im Abbaubild, die zusammen das normale interferometrische Bild ergeben, unbedingt fermentativen Abbau darstellen. Es k o m m t noeh ein zweiter Faktor hinzu, der ebenfalls aus dem Versueh deutlich hervortritt. Die Quellungsf/ihigkeit der Ersatzorganognoste ist erwiesen. Wie steht es abet mit der vermutliehen Verunreinigung, die durch die Organognoste ins Serum gebracht, die Konzentration in der Bebriitungsfliissigkeit zu verschieben imstande ist ? Unsere Frage zu Beginn dieses Versuches lautete : Wird die Konzentrationsversehiebung im Serum dureh Verunreinigm~g und nicht duI'eh Quelhmg hervorgerufen, so darf der neue quelhmgsfiihige, reine und indifferente K6rper, der start eines Organognostes einer physiologischen KochsMzl6sung zur Bebriitung ~orgelegt wird, keine Konzentrationsversehiebung hervorrufen, denn er ist ja maximM gereinigt. Was ergab nun die Untersuchung .~ H olz, Kork und Papier 0,9%iger Kochsalzl6sung vorgelegt, ergab keinerlei Versehiebung im interferometrisehen Abbaubild. Damit ist die gestellte zweite Frage ill positiver I/ichtung beantwortet. Die Organognoste besitzen nicht nur eine Quellungsf/ihigkeit, sondern bewirken dureh ihre Verunreinigung, die d~s Substrat w~hrend der Bebriitungszeit yon sieh gibt, ebenfalls einen gewissen vorget~uschten Abbau. Aus dem letzteren Versueh geht eindeutig hervor, dab nicht etw~ beide Fehlerquellen zusammen den vielgenannten nicht fermentativen Abbau yon ungeffihr 3--5 TT. ergeben; viehnehr wird deutlich dargelegt, dab jede Fehlerquelle 6--8 TT. getrennt aufzuweisen vcrmag. Die sich daraus ergebende Sehlugfolgerung ist mit Leichtigkeit zu ziehen. Auf Grund der experimentellen Untersuehungen kiinnte man zusammenfassend sagen: Der i~'~ter/erometrische Abbau, gemessen mit dem LSwe-Zeiflsehen Interferometer, setzt .sich auger einigell anderen hinzukommenden kleinen Fehlerquellen erstens av8 der (duellu~g )~.nd zweitens a'wv der Verunreinigung, beides hervorgerufen durch die Organognoste z.~aa,nmen. Nehmen wir noehmals als Beispiel, der Thyinus oder das Ovar wiirden in der Quellf/ihigkeit dem Holz entsprechen oder aber auch dem Papier. I)er Quellungsfaktor fiir Thymus oder Ovar wiirde dann 6 bzw. 8 TT. ausmachen, d.h. die Quellungsf~higkeit dieser beiden Organe wiirde im Versuchsserum eine Konzentrationsverschiebllllg v o i l 6 bzw. 8 TT. hervorrufen. Dazu k o m m t nun der erwiesene 1 Man vergleiche Kuester, der bereits 1927 den verschiedenen Organen eine ersehiedene Quellungsffihigkeit zuseln'ieb. So fired er, dab das Ovar am st~irksten und die Hypophvse am wenigsten quillt.

214

Jakob Bauer:

Verunreinigungsfaktor, der sich arts den Untersuehungsergebnissen folgend erreehnen l/il3t : 1. Organognost -ff KoehsalzlSsung versehiedener Konzentration minus. 2. Holz-Papierplgttehen d- Koehsalz. Fiir 1. fanden wir einen Abbau im Versuch 9 (z. B. bei Thymus durehsehnittlieh 8 TT., bei Ovar 7 TT.). Fiir 2. (Holz-Papierpliittehen @ Koehsalz) fanden wir Iceinen sog. Abbau, d . h . die Ver**nreinigi~g der Organognoste bei Thymus bzw. Ovar betr/igt demnaeh: I. fiir Thymus 8 TT. fiir Ovar 7 TT. minus 2. ,, ~ , 0 TT. ,, ,, 0 TT. = Thynms 8 TT. Ovar 7 TT. Z/thlt man nun die beiden Faktoren (Quelhmgs- und Verunreinigungsfaktor) zusammen, so ergeben sieh folgende Werte: Quellungsfaktor fiir Thymus 6 TT, ftir Ovar 8 TT. + Verunreinigungsfaktor Thymus 8 TT . . . . . 7 TT. sog. Gesamtabbau fiir Thymus 14 TT, ffir Ovar 15 TT. Dieser letztgefundene Gesamtabbau wfirde danach aussehlieftlich dutch Quellung und Verunreinigung der Organsubstrate hervorgerufen. Dieses Modellbeispiel m~g etwas gekiinstelt klingen, es ist jedoeh ~uf Grund der vorausgegangcnen Untersuehungen folgeriehtig und durchaus verwertbar. Sol~nge wir nieht andere biologisehe Beweise erbringen kSnnen, besitzen sie volle Beweiskraft. Es sei hier nur kurz an die Modellvcrsuehe yon Lendel erinnert, dcr das Adsorptionsph/inomen mittels Tierkohle zu widerlegen versuehte. Wit hnben diese Versuche nieht naehgepriift und kSnnen zu dieser Frage keine Stelhmg nehmen. Das oben angefiihrte Beispiel von Thymus und Ovar stellt einen Modellversuch dar und kSnnte vielleieht wegen der Sehwere des Gedankeng~nges einer praktisehen Kritik erliegen. Um hier weitere Belege einzuwerfcn, sei noeh kurz sine weitere Feststellung, die wir im Verlaufe der Versuche nur kurz streifen konnten, eingesehMtet. DaB die Quellung im Abbau der interferometrisehen Methode einen wesentliehen Platz eimfimmt, best~tigt das Ph/~nomen, d~s wir im Versueh 10 beobachten konnten. Bei dieser Versuehsanordnung land Serum in versehiedenen Verdfinnungen Anwendung. Dabei konnte man beobaehten, daft der Abb~u mit der Verdiinnung absank. Wir haben bei der Besprechung dieser Ergebnisse zwei M6gliehkeiten zu Felde gefiihrt: entweder es bewirken die restliehen Eiweii3k6rper, die dutch die Verdiinnung zuriiekgeblieben sind, den noeh gefundenen Abbau, oder die verdimnte Serumfliissigkeit bietet eben eine andere QuellungsmSgliehkeit. Wit konnten daffir keine positive Antwort geben. Nachdem die QuelhmgsmSgliehkeit der Organognoste erh/irtet, gestaltet sieh dis Beantwortung klar mid deutlieh. Kochsalz in verschiedener Konzentration zeigt bei versehie-

lnterferometrie in Experiment und Klinik. III.

215

d e n e n K 6 r p e r n k e i n e Q u e l l u n g s e r s c h e i n u n g e n , d . h . die K o n z e n t r a t i o n ~ler K o c h s a l z l S s u n g w i r d d u t c h Q u e l l u n g n i c h t v e r s c h o b e n . D a g e g c n g i b t S e r u m das Q u c l h m g s p h g n o m e n d u r c h K o n z e n t r a t i o n s v e r s c h i e b u n g wieder. F e r n e r : K o c h s a l z l 6 s u n g k a n n d u r c h V e r u n r e i n i g u n g in i h r e r Grundkonzentration v e r s c h o b e n w e r d e n , S e r u m in g l e i c h e r Weise. D a r a u s e r g i b t sich f o l g e n d e r SchluB: I m V e r s u c h 10 ( S e r u m v e r d i i n n u n g ) t r i t t beides, die Q u e l l u n g u n d die V e r u n r e i n i g u n g , in F u n k t i o n , u n d z w a r a b f a l l e n d i m V e r h g l t n i s z u r V e r d i i n n u n g , u n d z w a r je m e h r K o c h s a l z 16sung d e m S c r m n z u g e f f i h r t w u r d e , u m so k l e i n e r w u r d e d e r Quellungsf a k t o r u n d u m so g e r i n g e r d e r G e s a m t a b b a u . D e n n die K o c h s a l z k o n z e n t r a t i o n w i r d d u r c h die Q u e l l u n g n i c h t v e r s c h o b e n , s o n d e r n n u r die S e r u m s k o n z e n t r a t i o n . D e r V e r u n r e i n i g u n g s f a k t o r a b e r b l c i b t sich gleich, n g m l i c h ob S e r u m o d e r K o c h s a l z o d e r beides z u s a m m e n . Sie b i e t e n die M 6 g l i c h k e i t d e r V e r u n r e i n i g u n g u n d d a d u r c h eine K o n z e n t r a t i o n s v e r s c h i e b u n g in d e r V e r s u c h s l 6 s u n g . E s ist n6tig, sich die Z a h l e n k u r z zu vergegenwitrtigen : Kochsalzl6sung. Koehsalzl6sung

Leerwert . . . . . . . . HVL, (Erh6hung) . . . . Thymus ( E r h 6 h u n g ) . . . Ovar (Erh6hung) . . . . . 2 • 0 v a t (Erh6hung) . .

10 %

5 %

3%

0,9 %

1262 TT. 5 ,, 9,5 ,,

660 TT. 6,5 ,, ll ,, 8 ,, 15 ,,

409 TT. 6 ,,

176 TT.

(i

,,

15

,,

7,5,, 14,5 ,,

5

,,

7

~,

13

,.

A.

(lust.

~erl1111. F,e l ' l l i l l ~. . . .

verdiinnt (1 : l )

unve'umm

i

Leerwert . . . . . . HVL. (Erh6hung) Thymus .... Ov&r

~,

2 • Ovar

,,

.

.

. .

1300 TT. i (iSl TT. 18 ,, 15 ,, 38 ,, ] 23 ,, 26,5 ,, 15.5 ,, 55 ,, i 29 ,,

verdfinnt (1 : 3)

verdiinnt (1 : q )

411 TT. I0 ,, 16 ,,

169 TT. 6 ,, / ~ ,,

21

,,

12

,,

TT. 5,5,, 6,5 ,, 5,5 ,,

62

9

,,

D e r V e r g l e i c h ist sehr e i n d r u e k s v o l l . D i e g a n z e K o c h s a l z r e i h e b i e t e t n u t die V e r u n r e i n i g u n g s f a k t o r e n , w i i h r e n d die S e r u m s v e r d f i n n u n g s flfissigkeit l a n g s a m d e n Q u e l l u n g s f a k t o r v e r l i e r t , bis schlicBlich b e i m A q u a dest. lediglich der V e r u n r e i n i g m l g s f a k t o r a b z u l e s e n ist. B e v o r w i r das e x p e r i m e n t e l l e K a p i t e l v e r l a s s e n , sei n o c h ein l e t z t e r V e r s u c h k u r z a n g e f i i h r t . U m n a c h z u p r i i f e n , i n w i e w e i t eine kolloidMe L 6 s u n g ( a u g e r S e r u m ) a m i n t e r f e r o m e t r i s c h e n A b b a u b e t e i l i g t ist, w u r d e ein solcher A b b a u m i t einer S t / i r k e l 6 s u n g b e o b a c h t e t . E i n e 1 0 % i g e St/~rkelSsung h a t ungef/ihr die D i c h t e des B l u t s e r m n s , k o n n t e a b e t n i c h t zur A b l e s u n g g e b r a e h t w e r d e n , d a es b e i m E r k M t e n steif w u r d e . D e r V e r s u c h w u r d c d a h e r m i t 5-, 2,5- u n d 1 ~ St'ackelSsung d u r c h g e f i i h r t .

216

Jakob Bauer: V e r s u e h 13. i

Leerwert . . . . . H VL . . . . . . . Thyreoidea.. . Thymus . . . . 2 x Thymus . . Ovar . . . . . 2 • Ovar . . .

Stfirke 5 % 550 557 -- 7 565-- 15 565 -- 15 574-- 24 561 -- l l 570--20

TT. ,, ,, ,, ,, ,, ,,

Stiirke 2,5 % 306 313-- 7 317 ll 321 = 15

Stfirke 1%

TT. ,, ,, ,, i i

184 189-191 = 192 = 19919(1-196 =

5 7 8 15

TT. ,, ,, ,, ,,

6 12

,,

W~ihrend bei einem Ansatz y o n Kochsalz- u n d Normosal-L6sung der A b b a u trotz versehiedener K o n z e n t r a t i o n i m m e r gleieh hoeh gebliebcn ist, es sieh also u m 16sliehe Bestandteile der Substrate handelte, verh~lt sieh die StSrkel6sung iihnlieh wie das B l u t s e r u m bei der V e r d i i n n u n g , es sinkt ab, in dem Mage, in dem die V e r d i i n n u n g z u n i m m t . D u r e h die starke V e r u n r e i n i g u n g der Subsfrate m i t 16sliehen B e s t a n d t e i l e n ist es natiirlich sehwer, einen einwandfreien Vergleieh zu bringen. Dieser letzte Versueh ist eine treffende BestS~tigung fiir die vorausgegangenen U n t e r s u c h u n g e n . ]~ei Koehsalz- u n d N o r m a l l 6 s u n g e n f a n d e n wit n u t den Verunreinigungsfaktor, wtihrend bei kolloidalen L 6 s u n g e n der Quellungsfaktor sieh noch dazu addiert. "r wie bei den Verd i i n m m g s v e r s u c h e n findet m a n auch bei der St/irkel6sung ein A b s i n k e n des A b b a u e s in dem Mage, als die V e r d i i n n u n g z u n i m m t . Die l % i g e St~rkel6sung ergab nahezu dieselben Werte wie eine Serum-Koehsalzv e r d i i n n u n g 1:9, u n d 2 X ein Organognost bebriitet gibt aueh hier e i n e n sog. doppelten Abbau. Aus den angef/ihrten Beispielen ist das Zusammenspiel der beiden o b e n g e n a n n t e n F a k t o r e n u n v e r k e n n b a r . Trotzdem miissen wit zugeben, dab der beschrittene Weg noeh weiterer E r h ~ r t u n g bedarf. Die Zielsetzmlg weiterer U n t e r s u e h u n g e n w~re gegeben. Es erw/iehst die Forderung, dab (tie verschiedenen Organognoste wie Sehilddriise, Ovar, Nebenniere usw. eine ganz reine Darstellung gewS~hrleisten, /ihnlieh wie sie Abderhalden in seiner Methode i m m e r wieder fordert. D e n n m i t der S u b s t r a t d a r s t e l h m g steht u n d f~illt die Abwehrreaktion i i b e r h a u p t . Ist das gesehehen, d a n n erst wird der W e r t der Interferometrie, entweder in positiver oder in negativer R i e h t u n g der E n t s e h e i d u n g entgegengehen. U n t e r Beriieksiehtigung der vor~msgegangenen U n t e r s u e h u n g e n driingt sieh unwillkiirlieh der Gedanke auf, dab wit, sollten wit je einmal in dieser R i e h t u n g erfolgreieh weiter k o m m e n , zuriiek miissen zur Ausgangsreaktion, zur einfaehen u n d schlichten Abderhaldenschen Methode. W e r d e n n';imlich die Subst.rate naeh A n g a b e y o n A bderhalden sorgfttltig u n d individuell hergestellt, d a n n bietet die Methode b e d e u t e n d weniger Fehlerquellen. D u t c h die U n m a s s e y o n kleinen Fehlerquellen his h e r a b auf die l e t z t g e n a n n t e n Hauptfehler stellt die Interferometrie geradezu eine ,,Fehlerquellenreo~'tion" dar.

Interferometric in Experiment und Klinik. III.

217

Die Quellung und die Verunreinigung und vielleieht noeh viele andere kleine J~'ehler zusammen geben den interferometrisehen Abbau. Wo verbleibt da die Wirkungsweise der Abwehrfermente, die doeh sieherlieh im Serum vorhanden und einer tleaktion f/ihig sind ? Das Abweiehen oder sagen wir ruhig, das Abirren yon der urspriingliehen Form der einfaehen A. tl.. zur quantitativen interferometrisehen Bestimmungsmethode, war trotz der bestehenden Apparatur und des paekenden Gedankenganges vine sehiefe Ebene fiir die Forsehung. Bedenkt man, dab jede Farbreaktion trotz des groBen Mangels der nieht quantitativen Best.immungsm6gliehkeit immer noeh empfindlieher sieh gestaltet als eine optisehe Messung, die wohl den Nimbus der quantitativen exakten Ergebnisse in sieh tr/igt, so w/ire man geradezu verpfliehte~, der sieheren Bestimmungsweise zu folgen. Z*~.samme~/a,saend k6nnen wir die eben besproehenen Untersuehungsergebnisse wie folgt formulieren: Die Beobaehtung, dal~ 2 0 r g a n o g n o s t e einer Serumfliissigkeit zur Bebriitung vorgelegt, einen sogenannten doppelten Abbau im Interferometer erkennen liegen, gab den Anlal~ zu eingehenden experimentellen Untersuehungen. Dabei land man fiir die Wertbeurteihmg der interferometrisehen Methode dcr Abderhalde,zsehen Reaktion wiehtige Ergebnisse : 1. Substrate in Form yon Organognosten einer 0,9%igen Koehsalzbzw. Normasall6sung zur 24stiindigen Bebrfitung vorgelegt, zeigen bei der interferometrisehen Abbaumessung Werte yon 3--8 TT., je naeh der ]3esehaffenheit des Organognostes bzw. des Substrates. 2. Serum nfit. 0,9 %iger Koehsalzlgsung in verschiedenen Verh~fltnissen verdiinnt, baut naeh Zugabe yon Organognosten im Verh/iltnis zu der jeweiligen Verdiinnung ab. D . h . je mehr Koehsalzl6sung einem Serum zugefiigt, nm so geringer ist der Abbau. 3. Legt man einem Serum statt 1 0 r g a n o g n o s t zwei Pl/ittehen zur Bebrfitung vor, so finder man bei der Ablesung jeweils den doppelten Abbau. Wird statt ein ganzes P1/ittehen nut ein halbes Organognost. zur Bepr/ihmg vorgelegt, so erh/ilt man m,r den halben Abbau, d . h . : Der sogenannte Abbau gemessen mit dem interferometer ist in seiner Gr6fie abh/ingig yon der Menge des vorgelegten Substrates. Dieses Ph/inomen win'de bei allen Untersuehungen beobaehtet, gleieh ob Koehsalz- oder Normosall6sung bebr~itet, oder statt dem Organognost Holz- oder Korkpl/ittehen dem Serum bzw. der VersuehstSsung vorgetegt wurdek 4. Die Abwehrfermente sind bei der interferometrisehen Bestimmung k~ltestabil bis - - 1 0 ~ Diese Beobaeht.ung ltigt den Verdaeht zu, dab mit 1 5:lan vergleiche auch (lie Ergebnisse von Bect'er, Street" und Ka~r Becker fand bei 24stiindiger Brutschr~mkaufbcwahrung eines Serums ohne Substratbeigabe eine Verseh!ebung im ]nterferometer yon S,5 TT. Strect: und Kau/rna~ eine Versehiebung yon sogar 16 TT.

218

Jakob Bauer:

Hi|fe des Interferometers iiberhaupt kein Fermentabbau naehgewiesen werden kann, denn nach den eingehenden Untersuchungen yon En~il Abderhalden sind die Abwehrproteinasen thermo- und k/iltelabil. Nach Hirsch dagegen sollen die proteolytischen Fermente bis zur flfissigen Luft ihre Wirkung entfalten. 5. Eine 9%ige KochsalzlSsung, die einer Konzentration ~hnlich einer Serumfltissigkeit im Interferometer entspricht, zeigt nach der Bebriitung mit Organognosten ungefahr einen Abbau wie eine 0,9%ige L6sung. Eine kolloidale L6sung (St~[rke) dagegen ergab einen Abbau ~hnlich wie die Serumfliissigkeit. 6. KoehsalzlSsungen verschiedener Konzentrationen ergaben nach Bebriitung mit Organognosten immer den gleichen Abbau. 7. Durch Kochen enteiweil3tes Serum liel3 naeh der Bebriitung dieselben Abbauwerte erkennen wie eine KoehsalzlSsung versehiedener Konzentrationen. 8. Um den Verdacht der Quellung und der Verunreinigung, die die Konzentrationsverschiebungen bei der Versuchsl6sung hervorrufen k6nnten, zu erhArten, wurden statt Organognosten reine, indifferente, quellungsf~,hige KSrper als Ersatz eingesetzt. Holz, Kork und Papierpls peinliehst gereinigt, sterilisiert und auf 5 mg genau abgewogen, einem Serum zur Bebriitung vorgelegt, ergaben einen Abbau von 3--9 TT. Dieselben Ersatzsubstrate einer KoehsalzlSsung vorgelegt, zeigten keine Konzentrationsversehiebung im Interferometer. Daraus wird der SchluB gezogen, da6 der interferometrische Abban sich teils aus Quellung und teils aus Verunreinigung und vielleicht aus einigen anderen Fehlerquellen, alles hervorgerufen durch die Organognoste, zusammensetzt. Die wiehtigsten Hauptfehlerquellen werden als Quellungsfaktor und als Verunreinigungsfaktor bezeichnet. In einem Modellbeispiel wurde gezeigt, da[3 beide Faktoren einen Abbau yon rund 15 TT. hervorrufen k6nnen. Dabei wurde die Frage er6rtert, dal.~ jedes Organ bzw. Organognost verschieden quellen kSnnte, ~hnlieh den Ersatzorganognosten. 9. Die unter 8 angefiihrten Ergebnisse wurden dadurch erh~rtet, dab Koehsalz in versehiedener Konzentration keine Quellung aufzeigte, w/~hrend bei verdtinntem Serum der Quellungsfaktor je naeh dem Verdiinnungsgrad absank. Der Verunreinigungsfaktor jedoeh war aueh bei einer rein krystallinisehen LSsung bei Zugabe yon Organognosten festzulegen. Ail~demeine Zusammenfassung. " Mehr als 30 Jahre sind vergangen, seitdem Emil Abderhalden die Abwehrfermentreaktion zum Naehweis der Sehwangerschaft der Offentlichkeit {ibergab. Ein gewaltiges Schrifttum legt Zeugnis ab fiir die Wucht der Erfindung. Stimmen yon glatter Ablehmlng bis zum Enthusiasmus wechseln sieh einander ab. Von Anbeginn der Entdeeknng

lnterf(,rom(,tric in Exl)erim(mt und Klinik. Ill.

919

bis herauf zur heutigen Zeit erhoben sich in den Forseherkreisen eifrige Verbesserer, die die Ausgangsreaktion in neue Formen kleidete. So wurde die Abwchrfermentreaktion von viehm, tells veto Erfinder selbst, tells yon eigenen Schiilern modifiziert, verbessert und abge~ndert. Die alte Reaktion, die mit Hilfe der l)ialysierhiilse zur Anwendm~g kam, wird heute nieht mehr dui'ehgefiihrt. An ihre Stelle trat die sogenannte Mikromethode, die in neuester Zeit auch im Harn angestellt werden kann. Dieser neuen Modifikation er6ffnen sieh neue groBe Perspektiven ftir Klinik und Praxis. Insbesondere bedient sieh die Krebsforsehung eifrigst der neuen Mikromethode naeh Abderh~dden. Bevor die Mikromethode eingef/ihrt worden war, wurde bereits seit 1914 die sogenannte Interferometrische Methode der A bderhaldenschen Reaktion in in- und Ausland fleiftig geiibt. Wegen ihres stechenden Gedankenganges hat diese Methode zahlreiehe Anh~nger gefunden. Zungchst fand sic Verwendung in der Diagnostik der Schwangersehaft, dbr Tuberkulose, Gelenkrheumatismus, Krebs u. a.m. Sehlielllidh wurde (tie Interferometrie, nachdem sie auf obigen Gebieten vielseitige Vetsager aufzuweisen hatte, lediglici~ noeh fiir die Diagnostik der inneren Sekretion in Anwendung gebracht. Obwohl yon Anbeginn st/~ndig an der Ausmerzung von Fehlerquellen, (tie der interferometrie anhMten, gearbeitet wurde, werden laufend neue Fehlerquellen gefunden, ausgemerzt und immer wieder neu gefunden. Sehliel~lieh wurde die interferometrisehe Methode naeh Hirsch abermals abge'andert und angeblieh verbessert. Man sah insbesondere in der Substratdarstelhmg eine groBe FehlermSgliehkeit. Mit Hilfe dieser neuen Methode naeh Lendel und Wadel suehte man sehlieBlich den Primat im Naehweis der Abwehrfermente zu erzwingen, zumal sic im Gegensatz zu den anderen Bestimmungsmethoden eine quantitative Reaktion darstellen soil. Liittgr und Mertz, Ndrodowski u. a. m. verbesserten die Mte Abderhaldensehe Reaktion ebenfalls. [hre Neuerungen jed<)ch hatten nut lokalen Charakter und stehen heute aul3er 1)iskussion. Wiehtig hervorzuheben erseheint uns (lie Tatsaehe, dab mit den EntdeekungsjMlren der lnneren Sekretion die Interferometrie gewaltsam in diese neue Forsehungsriehtung gedr/mgt wurde. So klar die Klinik der inneren Sekretion heute sein mag, vor 10 oder 20 Jahren war der heutige positive Wissensstand hiiehstens vermutet. In dieser Zeit de,' Neuentdeekungen, wo (lie Aschhein~-Zondeksche lleaktion (lie A.R. ablOste, wo die Vorrangstelhmg der Hypophyse immer mehr an Geltung gewann, wo das Rindenhormon erstmalig naehgewiesen wurde, wo das Insulin seinen Siegeszug dureh die Welt antrat und wo die Keimdr(isenhormone bald in reinster Form krystalliniseh in den Handel gebraeht werden konnten, damals in d(,r Zeit der Entdeekungsjahre fiir (tie innere Sekretion, wurde die lnterferometrie als quantitatives Diagnostikum in die Klinik dieser Krankheitsg'ruppetl eingebaut. Um aber eine Kra,lkheit

99t)

.lakob Bauer:

des l)rtisenapparates zu erkemmn, war es nStig, Normalwerte als Vergleieh aufzustellen. Mit der Aufstellm~g viner Normalkurve jedoeh geriet die Forschung auf fa.ls(.he Wege. Schon friihzeitig erkliirte Lendel, dab der mangelhafte Zcrfall begimlender Tll/llol'(~n eine H e m n m n g der interferometrischen Ileaktion sei, und (lag mit der Interferometrie keine Krebsforsehung getrieben werden kiiml(., zumal die Herstellung yon Krebssubstraten ~mgersg gro/3e Schwierigkeiten bereitet. So kam die innere Sekretion mit, den gewaltigen Entdeekungsergebnissen gerade zur reehten Zeit. Als man die Oberl{'itung der H ypophyse erkannte und (tie A bh~ingigkeit der iibT'igen ])riisen im Experiment und Klinik verfolgen konnte, pr/igte man auvh fiir die lnterferometrie den Begriff der Korrelationen. Mit Einfiihrung der Normalkurw~ und des Korrelationsbegriffes war die lnterferometrie mit einenl nmgisehen Sehleier umgeben worden. Namhafte Forseher beteiligten sieh im K a m p f um die Erk(mnung des tieferen \Vertes, den die neue Methode dienen sollte. Von neuem begam~ ein Suehen naeh Fehlerquelh,n und deren Ausmerzung. Die Substrate wurden abge/indert und angebli~ql verbessert. Die Hauptfehlerquellen, Verunreinigung, Verdunstung usw., wurtten einer neuen Priifung unterzogen. Man versuchte, die lnterferometrie mit einer neuen Modifikation zu i'etten, indem man die I,'ehlerquelh'n als nieht fermentativen Anteil entde('kt(" und den r(,stlichen Abbau als wahren ferment ativen Anteil (Idtung zuerkannte. Trotzdem (tie Methode VOll s('hF vielen Fehlern gereinigt, st('llt sic imm('r noeh geradezu ('ine ,,l~'ehl(,rquell('nreaktion" dar. Viele kritische ]~(,obachter spr(,ehen ihr jeglichcn Nachweis einer l:(wm('ntwirktmg ab. And('re (lagegen glaub('n mit ihrer Hilfe Zusammenh/inge in d('r St6rung der inneren Sekretion zu (,rkennen. Auf Grund ('igener experim(,nteller und klinischer Untersuehungen sind fol~('n(le ]~'(,ststelhmg(,n vol~ w(,sentlicher Bed(*utm~g: Die h(,utigen Substrate in Form yon 0rganognosten geniigen nieht mehr den Anforderungen, die man yon Anbeginn der Netho(le an jegliches Substrat stellt(', n/imlieh: Ein Substrat mit Wasser geko(.hl0 darf b('i der Abmessmig im Interf('rometer keinerlei Versehi(~bung ergeben, und eb(,nso soil vin 8ubstrat (aueh Organognost) nach Bebr~itung mit einer i)hysiologis('hen Koehsalzl/3sung keine na('hweisbare Verschiebung der l(onzentratioII im lnterfcrometer aufzeig(m. Es kolmte nachgewies(m werden, (ta[~ diese For(h'rung fiir die Organognoste ni('ht zutrifft. F('rn('r soll ('in Substrat die Konzentration der Versuchsl6sung dutch Verunreinigmlg nieht veriindern. Sollte wirklieh eine leiehte V(,r/inderung auftreten, so w~iren diese Fehler na('h Hit,sob zu vernachlgssigen. Die vorausgegangen('n Untvrsuehung(m abcr zeigen, dab der V('runreinigungsfehl('r, hervorg(wuf(,n dureh die ()rganognoste, ('in ganz erheblieh('s Ausmal.~ eimfimmt. Eine Verna(.hlfissigung dies(,r l~'ehlerquell~ ' ist, nichi. zul/issig.

Interferomotric in Experiment und l(linik. ]11.

291

S(ddiel./lieh sollen die ()r/ansubstrate reine (hu'ch Hitzekoagulation hydrophob(' Kih'per, die einer Quellung nieht f/illig sein sollen, darstellen. S('hon Pregel und de Crinis zeigten bereits 1!117, dab (lie Troekenpulver. bzw. Substrate naeh Hi;'sch, dutch ihre ()uelhmg eine erhebliehe KonZel~tr~tionsvers(qfiebung im [nterferometer erkennen lassen. Sp'ater wurde diese Fehlevm6gliehkeit immer wieder er6rtert, l)araus geht hervor, dab v()m Anbeginn der int(wferometrisehen Methode (lieser wichtige Fehler mitgetragen wurde. Die ei/enen Ulltel'Sll('holl~ell l~ssen in der Q u e l l u n / d e r Organognoste abevmals eine erhebliche Fehlerquelle (q'kelll(ell. Im Laufe (let Untersuehun/en wurde die Miigliehkeit in ]{r/hrt(q'ul~/ gezogen, (tab (lit, einzelnen l)riisensubstrate I)zw. Organognoste eine versehiedene Quelhmgsfiihigkeit aufzeigen, /ttmlieh wie das bei den Modellversuehen eindrucksvoll dargelegt werden konnte. Sollte (lies(, Vermuttm/zutreffen, dann wiive die versehiedene Kurvenhiihe im jeweils >efun(tenen Abbaubild hiermit erkliirt, und (tie Verschiedenheit des Abbaues dee einzelnen Driisen w/ire (taml le(ti/lich ein Produkt der tmterschie(tliehen Quelhmgsf/ihigkeit der einzehwn l)riisen-Organsubstt'ate. Die Aufstelhmg einev Normalkurve, (lie ni('hts anderes als die Summe der obengetmnnt.en Fehlerquellen (tarstellt, bedarf einer Naehpriifung Sie wiire (lann haltb~r, wenn die genannten Fehlerquelh'n immer eine ,,Konstante" darstellen wiirden, l)ie Erfahrung jedoeh lehrt, dab dureh die Massendarstellung yon 0rgansubstraten aueh r Fehlevm6gliehkeiten eine ,,Massenw(riabilit/it" aufzeigen. Sollte (lie interferometrisehe Methode der A.R. sp~iterhin eimnal l)raktisehen Weft gewimwn, so sind in ('('st('(' Linie folgen(le Punkte zu beriieksiehtigen : l. Die ()rganognoste, oder besser Or/ansubstmte, miissen unbedingt ]:rei sein Vo(l je/lieh(w Verunr(dnigungsnl6gliehkeit. 2. Die Substxate miissen (tie Gewghr bieten, dab sic frei sin(1 yon jeglieher Quelhmgsm6gliehkeit. Sollte dies nieht zutreffen, was wohl dutch die Troekenheit zu erwarten is(, dann m/iBte fiir jedes einzelne Organ der Quelhmgsfaktor (d. h. die Quellungsf/iJfigkeit fiir N.N.R., H.H.V. und Thyr., Owlr, Testis usw.) genau erforseht und angegeben werden. SehlieBlieh miissen no('h die yon Becket, Streck, Knop/, ,lochims u. a . m . ~mgegebenen Fehlerm6gliehkeiten Beriieksiehtigung fin(ten, list (ties gesehehen, dann wir(t sieh vielleicht ein absehlieBendes Urteil iiber die ]nterferometrie ausspreehen lassen. Vorerst is( si(" lmbrau(q~bar fiir Klinik und P m x i s . l,iteraturverzeichnis. Abderhalden, Emil: AImehrfcrment(.. l)resden-Leipzig: Theodor Steinkopff 1941. --- Abderhalde~t, Rudol/: 3lfinch. reed. Wschr. 1941 I, 726. - - Bauer, Jakob: Miinch. reed. Wschr. 1940 il. 10()~2; 1942 I, 214. - - Bauer, Jakob u. Th. Fritze:

222

.lakol) Bauer: Int('rf(,rom~,trit~ in Exl)(.rimcnt u n d Klinik.

Ill.

Miineh. reed. W s c h r . 1941 1, 730. Beck, Str u. E. Lendd: F e r m e n t f o r s t . h . I I , 4 9 0 - - 5 1 4 (1930). - B~ck(,r, Hano': Z. exper. Med. 100, 533---546 (1937). Buadz~ ~. S.: F c r m e n t f o r s ( ' h . 9, 3 6 2 - - 3 7 4 (1928); 13, 1211, 127 (1931). Dnrupt u. Sddesinger: Sang 7. 6 7 6 - - 7 1 0 (19331. - Ewald, G.: Abh. Neur. usw. 19211, 1--12t); 1[`121, 343 353. Mscbr. P s v e h i ~ t r . 49. 3 4 3 - - 3 4 5 (1921); 50, 49 58, 5 9 - - 6 4 (1921); - - 51, 328 343 (1922). Klin. Wschr. 1926. - ~ (;roedd u. Hub~': Mfinch. m(~(l. W s c h r . 192611, 1507. - - G r o t e , L. R.: Klin. W s e h r . 19261, 9 7 1 - - 9 7 5 . H d l m a t . K . : Z. exl)er. Med. ~3, 395 410 (1926). Miinch. recd. Ws('hr. 1926 II, 1484. -- Klin. Ws('hr. 1926 II, 24116. - Hi~'.sch, Paul: l)tseh, reed. Ws(~hr. 1914 1, 270 271. --- Hopl)e-S('yle~'s Z. 91, 440- 449 (19141. - - Die A . R . m i t t c l s tier ( t u a n t i t ~ t i v e n i n t c r f e r o m e t r i s e h e n Method(.. Berlbl: Si)rb~ger 1925, 40 S. G.-M. 1,50.--~- V('rm(,lltflirsch. 2, 251 (1918); 6, 30 (1922). - - l:lioehem. Z. 123, 144 (19211. - - Klin. W s e h r . 192~ 1I, 1365 u. 1412. Handl)uc'h (h,r t~iologischcn A r b e i t s m e t h o d e n , Abt. 4 , Teil 2, S. 2171. 1935. - - Jochims, 7'.: Mschr. K i n d e r heilk. 58, 465 (1936); 71t, 27 (19371. -- Z. expcr. Med. 1110, 533 (1937); 1(17, 528 (194()). --- Klin. W s c h r . 1939 l, 594. Kdn~merer, 1[., M . Claufi u. K. Dietrich: Miinch. m(~d. Wschr. 1914 1, (i08, 609. - - Kau/~naun, E.: Ktia. W s c h r . 1926 11, 1557---1561. - - Mimch. reed. W s c h r . 1927 [[. 1804. 1 8 0 5 . - - l)tseh, reed. W s c h r . 1927 l, 3; 1927 II, 1731, 1732; 192S iI, 1250, 1251. - - Biochem. Z. 177, 206 (1926): Knop/, E.: Mschr. K i n d e r h c i l k . 70, 27---53 (1937); 7 1 , 2 3 0 - - 2 3 2 (1937). - - Koehl~r: F e r m e n t f o r s c h . 6, 56 (19261, S. 3 0 - - 7 1 . - - K~.e,vter, E.: Zbl. B a k t e r . I ()rig. 93, 294 his 303 (1924). - - K~este~', E. u. A. Heft: F e r m e n t f o r s e h . 7, 211 222 (1923). K~esl~% E. u. K. Koulen: F e r m e n t f o r s c h . 9, 2 6 5 - - 2 9 9 (1928). - - Lal~mann, Albert: D t s c h . recd. Wschr. 1914 l | . 1213--1215. - - Langenstrafi: F e r m c n t f o r s c h . 3, I 43 (19191. - Lendel, E.: Mimch. me,(1. W s c h r . 1930], 4 7 6 - - 4 7 7 . - - L~ndel, E. u. J. W a d d : Miinch. m(,d. W s e h r . 1933 ll, 2042, 2043. - - Liittge, W. u. W. v. Mertz: Mschr. Gcd>urtsh. 70, I - - 5 (1925). l ) t s c h , reed. W s c h r . 1925 1, 1 4 3 - - 1 4 5 ; 1926 11, 1677, 167S. - - 3Iii~mh. reed. W s c h r . 1924 I, 18. - - L u r j e , M . , :V. Kosarew u. A . Rosenbh~tt: Z. h n m u n f o r s c h . 67, 4 6 2 - - 4 7 4 (1930). - - Malo~ert, Al/ons: Arch. Gyn~tk. 113, 47, 2 - 4 8 9 (1(.t20). - - Pr~,gl u. D